Journal d'un avocat

Instantanés de la justice et du droit

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Hooliganisme

Eu égard au passage de quelques supporters un peu exaltés à l'orthographe déficiente et à l'intelligence insuffisante, les commentaires sont provisoirement modérés a priori.

Commentaires

1. Le mercredi 12 juillet 2006 à 21:37 par maxou

quels sont vos critères de filtrages ?
(désolé, je n'ai jamais aimé l'orthographe)

Quels sont vos critères de mesures d'intelligence ?? :-(
Votre ton ne semble pas être à la plaisanterie :-(
(rassurez-nous Svp,
c'est très décevant par défaut: si il n'y a que les discussions techniques/juridiques qui vous interesse: il faut le dire clairement).

2. Le mercredi 12 juillet 2006 à 22:29 par Yannick

Cher maître, vous m'épaterez toujours ! Modérer un commentaire « a priori », cela veut bien dire avant qu'il soit écrit ?

3. Le mercredi 12 juillet 2006 à 22:42 par Pangloss

C'est dommage, mais un billet sur le foot n'étant pas obligatoirement gentil envers l'équipe de france ou Zidane attire les trolls. (voir tegam)

4. Le jeudi 13 juillet 2006 à 00:36 par Juriste en herbes

Ne trouvez vous pas scandaleux qu'on puisse, comme les rumeurs le laissent entendre, retirer à Zidane son titre de meilleur joueur pour ce carton rouge? Il me semble qu'il a a été déjà sanctionné, pourquoi frapper ailleurs, pourquoi deux punitions au prix d'une seule faute?

5. Le jeudi 13 juillet 2006 à 08:41 par Jerome

Juriste en herbes> "Ne trouvez vous pas scandaleux qu'on puisse, comme les rumeurs le laissent entendre, retirer à Zidane son titre de meilleur joueur pour ce carton rouge"
Ne trouveriez-vous pas scandaleux de laisser à un politique condamné pour detournement de bien public (ou autre) le titre de meilleur politique?
Pour moi, c'est exactement pareil ici : c'est cautionner la pratique.
Dire à tous que Zidane est le meilleur joueur, c'est dire à tous que les cartons rouges sont un très bon moyen pour devenir le meilleur joueur. Ce n'est pas ma conception du sport.
(troll potentiel, je n'en voudrais pas au maitre des lieux de modérer...)

6. Le jeudi 13 juillet 2006 à 10:00 par lio

juriste en herbe> voici ce que j'ai lu à ce sujet

"Ce titre de «meilleur joueur» est décerné par un jury international de journalistes mais le président de la FIFA se réserve le droit d'« intervenir » en cas de manquement à l'éthique sportive. A noter que la plupart des journalistes ont voté avant la finale et donc avant l'incident qui vaudra peut-être au joueur français de perdre ce titre honorifique."

7. Le jeudi 13 juillet 2006 à 10:53 par billevesée

D'accord avec la "modération a priori"; ce blog commençait à perdre ce qui fait (entre autres raisons ) son intérêt : une certaine tenue.
A priori signifie : à première vue, et non "avant qu'il soit écrit".

8. Le jeudi 13 juillet 2006 à 11:42 par asteroid257

Pour détendre un peu l'atmosphère, je vous propose une image de ce qui s'est réellement passé le jour de la finale.

Ou plutot de ce qui ne s'est pas passé.

arma.free.fr/images/yarie...

9. Le jeudi 13 juillet 2006 à 11:50 par Juriste en herbes

@Jérôme: Nombreux sont ceux qui ont fait des fautes et ont pris un carton rouge. Il s'avère que dans le cas de Zidane l'affaire un pris une portée extraordinaire du fait des circonstances particulières de l'incident (joueur brillantissime, dernier match, etc). Mais ce n'est qu'un carton rouge... Si le même homme avait eu ce carton rouge lors du premier match de qualification, on l'aurait certainement oublié.

A mon avis! :)

10. Le jeudi 13 juillet 2006 à 11:51 par Juriste en herbes

( www.philippebilger.com/bl... )

11. Le jeudi 13 juillet 2006 à 12:02 par JeromeM

Dans quelle mesure le sustantif " terroriste " peut il qualifier les propos du joueur italien en propos racistes? En effet, ZZ etant francais (AD a depuis longtemps cesse de nuire), il semble tomber sous le sens que l'injure vise directement ses origines algeriennes.

12. Le jeudi 13 juillet 2006 à 12:48 par vanoost

Vous avez du, comme Versac, clore les commentaires de vos billets sur le ballon. Sans doute allez vous de nouveau me trouver "anti football" (suis-je "anti Eurovision" et "anti Miss France" sous prétexte que je me bat l'oeil de ces compétitions ?), mais il y aurait peut-être là motif à prendre un peu de recul sur tout cet enthousiasme bon enfant et (à mon humble avis) un chouïa envahissant.

13. Le jeudi 13 juillet 2006 à 13:22 par Kombucha

Un contrôle a priori, tel le conseil constitutionnel... Maître, mets nous (désolé sur internet tout le monde se tutoie, et c'est vous qui le dîtes) un article bien technique et pas polémique pour calmer les hardeurs hooliganistes (un petit papier sur les requisitions du procès des détennus de Guatanamo ?).

14. Le jeudi 13 juillet 2006 à 14:14 par Bluetr@in

[i] 4. Le jeudi 13 juillet 2006 à 00:36, par Juriste en herbes

Ne trouvez vous pas scandaleux qu'on puisse, comme les rumeurs le laissent entendre, retirer à Zidane son titre de meilleur joueur pour ce carton rouge? Il me semble qu'il a a été déjà sanctionné, pourquoi frapper ailleurs, pourquoi deux punitions au prix d'une seule faute?[/i]

Je trouve que cela pourrait être une excellente entrée en matière pour obtenir quelques éclaircissements sur le principe de la double peine. Existe-t-elle, Est-elle utilisée, Quelles en sont généralement les circonstances ....

merveilleuse idée, dommage que je l'ai déjà traitée il y a longtemps.

Eolas

15. Le jeudi 13 juillet 2006 à 14:18 par La vieille

naive, la Vieille. je découvre que les joueurs de haut niveau de compétitions en football ont l'habitude de s'invectiver, de s'insulter ou de se provoquer.....
eh bé !!

dans les autres compétitions sportives, de haut niveau, aussi ?????

nos idoles ont bien des pieds en argile !!

brisons là ,cà devient insupportable

16. Le jeudi 13 juillet 2006 à 14:29 par Flibustier parigot

Arf !

17. Le jeudi 13 juillet 2006 à 15:13 par Kombucha

Il ne faut pas considérer le foot comme un sport, mais comme un jeux, comme ça on se débarasse de l'éthique ;-)

18. Le jeudi 13 juillet 2006 à 19:50 par Denys

Cela se confirme chaque jour un peu plus : Maître Eolas, soutenu par certains de ses complices de Lieu Commun, a décidé de jouer les prolongations, la troisième mi-temps, la reprise du match, la réécriture de l'histoire, et plus si besoin est. Et voilà que même les filles s'y mettent : monblogdefille.mabulle.co...
même lorsqu'elles sont en vacances en Egypte :
www.chezjoelle.net/blog/i...
Alors, par pitié, mon capitaine, un peu d'autorité : halte au feu.

19. Le jeudi 13 juillet 2006 à 23:35 par polluxe

J'aime beaucoup la phrase "quelques supporters un peu exaltés à l'orthographe déficiente et à l'intelligence insuffisante" :-)
Modérer les commentaires devient souvent une nécessité même sur des billets ne concernant pas le foot... Il ya la solution de Tristan consistant à modérer le 1er commentaire d'une personne pour l'autoriser ou non ensuite.

20. Le vendredi 14 juillet 2006 à 02:38 par Maxou

To polluxe.
Oui....,
que seul les personnes ayant fait allégeance au roi Eolas puissent poster (mon propose est exagéré pour l'exemple), alors que la lecture reste publique: histoire de faire naitre une discrimination.

Sinon, une solution plus technique serait d'autoriser seulement les commentaires de personnes authentifié: ils seraient enregistré en tant qu'utilisateur, via un processus de validation par email. (Mais dans ce cas, je verrais plutot la mise en place d'une usine à gaz, pas forcément justifiée, car on reste sur un blog, pas un forum).

Sinon,
le rappel à l'ordre, au bon sens et au sang froid est mon humble avis une bonne méthode (qui a ses limites bien sur en cas de nombreux contributeurs).

21. Le vendredi 14 juillet 2006 à 10:43 par Celui

@Maxou
Je ne sais pas si ce lieu est le meilleur endroit pour ce débat, mais vous tenez peut-être une idée. Pourquoi ne pas imaginer un système hybride. Pour les squatteurs usuels (habitués des lieux, intime du maitre de maison, trolleur attitré...) une authentification par adresse mail (ce qui permet que personne d'autre n'utilise leur pseudo !) avec modération a posteriori. Et pour tous les autres, (genre moi qui ne poste ici que tout les 36) une modération a priori, ce qui me permet de poster sans faire toute le processus d'identification.
Rq : la modération a priori n'est pas obligatoire, mais peut être très utile sur les billets qui attirent lesmonstres vert

22. Le vendredi 14 juillet 2006 à 11:27 par Jerome

@Juriste en herbes : la, je suis rentré en Noctambus (bus de nuit parisien), un gars bien bourré a essayé de lancer la bagarre en touchant ma copine, les voisins fumaient du crack, alors, oui, effectivement, je me suis dit que les circonstances particulières de "l'incident Zidane" etaient trop, on en fait un plat alors que c'est pas tant que ca...
Lisez aussi la tribune de "Metro" de Mercredi, un très bon sujet sur "la coupe pour quel monde", ou il compare le nombre de personnes dehors pour du foot au nombre de personne dehors pour la misère... Finalement, c'est vraiment trop d'honneur fait a Zidane de parler de lui.

23. Le vendredi 14 juillet 2006 à 12:02 par Kombucha

La solution technique serait la création d'un forum qui servirait de base pour les commentaires, avec des utilisateurs enregistrés et qq personnes digne de confiance qui sous-traite la modération mais là on arrive à l'usine à Gaz.

Sinon on fait confiance à l'entropie, cinq papiers techniques et peu glamours feront fuir les hooligans.

24. Le vendredi 14 juillet 2006 à 14:59 par GCX

popopo...
Franchement, c'est pas la peine de s'affoler comme ça et de tomber dans le sécuritanisme pour une telle idiotie.
Dès qu' Eolas et les médias laisseront tomber le Mondial, il n'y aura plus, sur ce blog, que des gens trés raisonnés et quelque trolls (dont mézigue) certes pénibles, mais pleins de retenue.Pas la peine de voter des lois d'exceptions indélébiles pour des situations extraordinaires et sans intérêts. Franchement, ce n'est que des histoires de foot, tout ça, des histoires de ballons qu'on pousse avec le pied, et tout le monde s'en footra bien pendant les 4 prochaines années.La mayonnaise, elle retombe toute seule, pas besoin de s'en occuper.(a moins d'une grande offensive du parti anti-racistique. Ca, on ne peut pas prévoir à l'avance , les fachos utopiques, avec leur politique raciale pro-métissage, on sait jamais où ils vont s'arreter)

25. Le vendredi 14 juillet 2006 à 15:00 par GCX

Rendez vous aux camps, Bob....

26. Le vendredi 14 juillet 2006 à 20:48 par OlivierSeres

Je me suis permis de reprendre votre en-tête sur <a href="www.oseres.com/fr/2006/07... de mes post cramponné</a>, rencontrant subitement la même horde hooligan sur mon carnet. C'est curieux comment les sujets populaires attirent les ineptes et les cancres de l'orthografe...

27. Le samedi 15 juillet 2006 à 02:30 par GCX

houlà, faut plus que je poste après l'apéro du 14 juillet, moi. Je m'enerve, je m'enerve, et le taulier y vire même plus mes posts...
Ca baisse le niveau, ici....

Mes logiciels, comme mes clients, sont libres. Ce blog est délibéré sous Firefox et promulgué par Dotclear.

Tous les billets de ce blog sont la propriété exclusive du maître de ces lieux. Toute reproduction (hormis une brève citation en précisant la source et l'auteur) sans l'autorisation expresse de leur auteur est interdite.

Niveau d'alerte

Niveau d'alerte du cabinet (vert : pas d'urgence, blogage possible)

Le complot des élites

Lieu-commun.org

Vous avez trouvé ce blog grâce à

Blog hébergé par Typhon.com

Domaine par Gandi.net

Calendrier

« septembre 2014
lun.mar.mer.jeu.ven.sam.dim.
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

Contact