Journal d'un avocat

Commentaires

1. Le samedi 20 mars 2010 à 23:29 par PFCHAUVEAU ON TWITTER

Bien écrit , quelle évidence , c’est plus l’époque où Coluche parlait du coq , seul oiseau capable de chanter les pieds dans la oumfa !!!

2. Le samedi 20 mars 2010 à 23:30 par Turb

Maître, ne serait-il pas juste de distinguer spécialement les anglais ? “Mauvais perdants” par exemple, pour rester en cohérence avec votre précédent classement.

Eolas:
Vous avez raison.

3. Le samedi 20 mars 2010 à 23:49 par Véronique

Vainqueurs Triomphaux certes mais modestes n’est-ce pas Maître :)

4. Le samedi 20 mars 2010 à 23:55 par abbé Guillaume

Pour reprendre Lièvremont, “le match est besogneux, mais s’il faut passer par là, on fera du besogneux pour gagner”. Belle illustration de la détermination à payer de sa personne pour arriver au but. Un sacré bon moment de rugby.
Merci les bleus !

5. Le samedi 20 mars 2010 à 23:58 par Tus

\o/

6. Le dimanche 21 mars 2010 à 00:06 par JackBorg

Une bien belle victoire contre la perfide Albion… Triomphalle, si j’ose.

7. Le dimanche 21 mars 2010 à 00:06 par gaudoin

long dur et laborieux mais Put..n ça fait toujours autant de bien de battre ces Coch.ns d’anglais

;-)))))))))))))

8. Le dimanche 21 mars 2010 à 00:07 par gaudoin

Désolé !!!!!!!

;-))))

9. Le dimanche 21 mars 2010 à 00:07 par Wikipédia

Merci Wikipédia pour le tableau (on aime bien être cités) ! Et merci la France pour la victoire !

Eolas:
Crédit rajouté, vous avez raison, c’est la licence d’utilisation qui l’exige.

10. Le dimanche 21 mars 2010 à 01:02 par aebischera

Meilleure attaque, meilleure défense… cinq victoires, et celle-là n’est franchement pas la plus laide.

Bravo les petits !

11. Le dimanche 21 mars 2010 à 01:05 par Manuel Marchès

Merci les bleus mais pfiou, que ce fut dur!

12. Le dimanche 21 mars 2010 à 01:27 par Gérard

Cher Eolas, ne seriez-vous pas un tantinet cocardier ?

Eolas:
Parlez plus fort, vous voyez bien que je chante la Marseillaise.

13. Le dimanche 21 mars 2010 à 01:48 par Dcx

Cette pinte de la victoire offerte par mon anglais d’ami fût des plus savoureuse. Magnifique grand chelem!

14. Le dimanche 21 mars 2010 à 03:40 par darkbaron

Que dire sinon que je suis d’accord avec vous et qu’il faut célébrer cette victoire par une bonne bière !
Ce fut serré, mais c’est tout de même passé, sans vouloir paraître graveleux.

15. Le dimanche 21 mars 2010 à 06:35 par Angélita

bravo à nos Bleus qui nous montrent une bien belle équipe

16. Le dimanche 21 mars 2010 à 07:57 par jeanf

Les sports de compétition sont comme des jeux du cirques modernes: une façon d’anesthésier les citoyens (l’industrie préfère les consommateurs).

Eolas:
La Police de la Pensée du Complot Capitaliste Secret Pour Asservir l’Humanité va venir vous arrêter, vous êtes fait.

17. Le dimanche 21 mars 2010 à 08:04 par Clafoutis

Grand chelem, chelem tellement que j’en voudrais un deuxième aujourd’hui !

18. Le dimanche 21 mars 2010 à 08:43 par Fleuryval

Belle victoire à Albi, aussi!

19. Le dimanche 21 mars 2010 à 09:00 par xas

Il y a queque chose de pourri au royaume du Danemark.
WS

20. Le dimanche 21 mars 2010 à 09:00 par Henri

désolé mais ca fait 4 mots + un tableau :o

:-)

21. Le dimanche 21 mars 2010 à 09:10 par marsan

@ jeanF

que vous êtes triste au soir de fêter une belle victoire : c’est dommage de ne voir que le verre à moitié vide car vous n’avez pas compris que l’homo sapiens à besoin d’être heureux (à l’occasion) pour continuer à vivre et que tous les moyens sont bons pour cela -

ainsi va le monde, de tout temps dans toutes les civilisations, d’autant qu’en l’espèce le XV de France fait étalage de saines vertus et est dirigé par un homme simple tenant des propos raisonnés -

22. Le dimanche 21 mars 2010 à 09:23 par noisette

@Turb:
ou méchants tout simplement, comme la première fois. Ou méchants punis. :)

Les Anglais ne sont pour le coup pas mauvais perdants, je dirais même que leur matche d’hier (en comparaison des 4 autres) démontre l’immense respect qu’ils portent à combattre l’équipe de France.

23. Le dimanche 21 mars 2010 à 09:54 par Mathaf Hacker

Le sélectionneur anglais se plaint de l’arbitrage et de la pluie, comme les notres il y a vingt ans…

24. Le dimanche 21 mars 2010 à 10:03 par jeanf

@marsan
Tout les moyens sont bons, même si cela passe par la mort de sportif (les derniers JO d’hivers) puisque “show must go one”.
Et les saines vertus de selection de joueurs sur leurs physiques plutôt que leur compétences, afin qu’ils puissent poser dans le calendrier officiel (http://images.amazon.com/images/P/0…), ou les saines vertu de la publicité (http://www.les1000delouest.com/data…).
Le bonheur marchand est une utopie.

25. Le dimanche 21 mars 2010 à 10:21 par Teejee (mékeskidi de base)

Quant à moi, je n’aurai qu’un mot : aaaaaaahrr !
C’est à une ou deux lettres près l’expression issue du tréfonds de mon ventre noué et passée par ma poitrine essoufflée que ma gorge éraillée a encore eu la force de lâcher au retentissement du coup de sifflet final libérateur. Dieu (et mon droit !) que ces diables de Godons nous ont fait souffrir jusqu’au bout ! Les Bleus ont remporté au courage une guerre de tranchées où le terrain était disputé pied à pied. Pour gagner, il fallait des tripes, ils ont montré qu’ils en avaient, c’est un enseignement pour l’avenir. Même si on peut remercier les maladresses britanniques, notamment l’en-avant sans lequel nous aurions pris un deuxième essai. Mais ces maladresses montrent bien que la maîtrise, hier, était tricolore.
Un seul regret, sans vouloir pinailler : l’attitude, décidément incorrigible, du public français, par ailleurs chaleureux dans ses encouragements, à l’égard du buteur adverse, notamment au moment de la pénalité de Wilkinson. D’accord, moi non plus ça ne me faisait pas plaisir. N’empêche que les rugbymen en général ont droit au respect, et qu’un joueur d’une telle classe et nanti d’un tel palmarès ne mérite pas un tel traitement. On ne siffle pas Wilkinson.
Enfin, les Bleus ont leur Grand Chelem, et ils l’ont mérité.
Suggestion au supporter cocardier qui tient ce blog au maître des lieux : remplacer votre dénomination de l’équipe n°3 par “Refaits du crunch”. Histoire de briser une certaine monotonie dans votre tableau par ailleurs admirable de précision.

26. Le dimanche 21 mars 2010 à 10:26 par Teejee (mékeskidi de base)

Addendum : je viens de reconsulter le tableau. “Mauvais perdants”, ainsi que Turb le suggérait, effectivement, c’est mieux !
Sorry, good game !

27. Le dimanche 21 mars 2010 à 10:41 par castor

Des Tries? Ne dit-t-on pas des Essais en Vainqueur Triomphal?

28. Le dimanche 21 mars 2010 à 10:42 par Tafkap

Pavoisez pas trop les gars! La route est encore bien longue avant de laver l’affront de 2003… Parce qu’avec celui-là, l’Anglais n’est pas prêt de nous les lâcher… On va juste dire qu’on est sur le bon chemin. En attendant, retourne sur ton île le british , et la ramène pas.

29. Le dimanche 21 mars 2010 à 10:43 par olivier_m

yessss !!!
en français dans le texte !

et Harinordoqui quel joueur !

30. Le dimanche 21 mars 2010 à 10:46 par phavet

@Henri 20
Quand vous écrivez un mot à votre petite amie, vous n’en mettez qu’un (mot) ?

Merci pour ces billets, Maître ; à l’année prochaine.
Et damnés soit ces maudits godons !

31. Le dimanche 21 mars 2010 à 10:48 par julien

jeanf, vous êtes désagréable soit, mais évitez au moins d’avoir l’arrogance de venir donner des leçons de citoyenneté vigilante à quelqu’un comme Eolas. Votre combat ne peut être mené seul, et vous n’êtes pas en train de vous faire beaucoup d’amis, là.

32. Le dimanche 21 mars 2010 à 10:59 par marsan

@ JEANF

je partage votre agacement pour le sport marchand - je voulais simplement souligner que le “jeu” , sportif notamment, est un exutoire pour l’humain, qui existera demain comme il existait hier - c’est un coin de ciel bleu dans la grisaille de la vie -

33. Le dimanche 21 mars 2010 à 11:01 par Chris CB

Monsieur Jeanf, venez donc jouer avec nous à ce sport de compétition… Vous verrez que c’est pas forcement les jeux du cirques. Nous avons environs 3 spectateurs (en général les femmes de certains de nos joueurs), et les sponsors ne se battent pas au portillon. Bon, il est vrai que ça nous anesthésie bien et la bonne biere que nous buvons avec nos adversaires après un match ne fait que nous achever. Et oui, il y a quelques fois des blessé et même des morts (mais c’est rare quand même). Mais bon, le risque est partout et autant le prendre en prenant un pied monstrueux plutôt qu’en traversant la rue pour aller se faire chier au boulot.

34. Le dimanche 21 mars 2010 à 11:04 par Flac

@ Mathaf Hacker (23) : C’est culotté, pour un anglais, de se plaindre de la pluie .. :)

35. Le dimanche 21 mars 2010 à 11:15 par ivan kann szpirglas

@ henri
heuuuu non ça fait même 5 mots
youpi
à
l’ (pour la)
année
prochaine
et un tableau

36. Le dimanche 21 mars 2010 à 11:31 par xiawi

@jeanf
>Les sports de compétition sont comme des jeux du cirques modernes:

Effectivement, c’est la modernité: avec le rugby, on a les jeux ET les pins.

37. Le dimanche 21 mars 2010 à 11:35 par Xiawi

@jeanf
>Les sports de compétition sont comme des jeux du cirques modernes:

Correction orthographique (c’est encore plus moderne): avec le rugby on a les jeux ET les pains

38. Le dimanche 21 mars 2010 à 11:59 par DMonodBroca

@ jeanf

Nos jeux de ballon d’aujourd’hui sont certes les hériters des jeux plus sanglants de naguère, inutile de se voiler la face, et ils ont gardé leur rôle d’exutoire, mais le score désormais est donné en nombre de points, plus en nombre de morts, le symbole a remplacé le sang, la différence n’est pas mince.

39. Le dimanche 21 mars 2010 à 12:20 par Heiiin

Heuuu, vous parlez de quoi là ??

40. Le dimanche 21 mars 2010 à 12:25 par Cobab

Grand chelem, mais petit match.

41. Le dimanche 21 mars 2010 à 13:14 par ji_louis

Comme dit plus haut, il faut lire ‘Essais’ au lieu de ‘Tries’. Par ailleurs, il na faut pas oublier que dès qu’ils ont joué vite, collectif et au large, les anglois nous ont dépassés, au point de se retrouver 4 fois dans notre en-but (même si un seul essai était valable). De même, la guerre de tranchée avec corps à corps au près peut marcher contre les anglais, mais pas contre les Fidjiens, Tongas ou Néo-zélandais.

Alors on l’a ils l’ont emporté, mais ça ne me rassure pas pour autant pour le championnat du monde prochain. Allez les petits !

42. Le dimanche 21 mars 2010 à 13:30 par Irmansul

Eh bien, vous m’avez intéressé au rugby.

Qui sait, peut-être regarderai-je un match la prochaine fois.

43. Le dimanche 21 mars 2010 à 13:30 par jeanf

La précision s’avère nécessaire: je critique le sport de compétition, qui a été récupérée par le modèle marchand et non pas le sport en général.

44. Le dimanche 21 mars 2010 à 14:08 par JokerYG

Ouais Un match sans spectacle mais un Grand chelem ça fait plaisir pour toutes les nouvelles recrues qui n’ont encore jamais connu un tel évènement.

… Depuis la victoire, le Bonheur National Brut explose pour tous ceux qui apprécie le rugby.
:)

45. Le dimanche 21 mars 2010 à 14:47 par vpl

Lièvremont a été nommé il ya 2 ans 1/2 pour renouer avec le jeu flamboyant et cponquérir des titres. Ce grand chelem a été marqué (comme d’hbitude, c’est une marque de fabrique de l’équipe de France) par des performances extrèmement contrastées, dont le meilleur exemple était hier soir : défense, défense, mêlée, jeu au pied.
En face par contre ça a joué au rugby et ça aurait mérité de gagner (bon, fallait pas non plus faire toutes ces fautes en 1ère mi-temps).
Les cocardiers seront heureux, les amoureux du rugby nettement moins…

French flair est un terme anglophone qui semble devenu complètement intraduisible en français…

46. Le dimanche 21 mars 2010 à 16:10 par fly in the web

Juste trois mots….
Damn and blast!

47. Le dimanche 21 mars 2010 à 16:12 par user.von

Good game!

48. Le dimanche 21 mars 2010 à 16:26 par Chris cB

vpl> Maintenant, il pleuvait a torrent. Et jouer un jeu flamboyant par ce temps, c’est quasi impossible : tu lâches la balle tout le temps. D’ailleurs, ça n’a pas raté, dès que le ballon accéléré, la balle était perdu, ça giclait sur les plaquages. Par ce temps, ce sont les avants qui font tout le boulot. Les bleus se sont adaptés à chaque match à leur adversaire. C’est ça le vrai rugby : s’adapter à l’adversaire (et à l’arbitrage).

49. Le dimanche 21 mars 2010 à 16:34 par Manuel Marchès

Le stress passé, je goûte enfin la vrai saveur de cet exploit. Cette équipe mérite des titres et espérons le, avec ce pragmatisme nouveau dans ses armes ira chercher celui de champion du monde 2011!

50. Le dimanche 21 mars 2010 à 16:45 par T-Buster

Quoi. juste Youpi.

c’est digne de droopy cela. pas du coq gaulois!

51. Le dimanche 21 mars 2010 à 16:59 par prout

Le Rugby c’est toujours aussi nul
et le foot idem

signé toujours une grand mère à moustache

52. Le dimanche 21 mars 2010 à 17:03 par Teejee (mékeskidi de base)

@ Cobab, 40
“Grand Chelem, mais petit match.”
Une rencontre disputée sous des trombes d’eau, avec un ballon glissant, face à un adversaire déterminé à faire la peau au XV tricolore, qui a mené très rapidement au score, a été dangereux jusqu’au bout, au point de manquer le deuxième essai à un quart d’heure de la fin, pour ne finalement concéder que deux points… Certes, il n’y avait pas de “French Flair”, plutôt de l‘“English Flair” (comme quoi ça existe, et encore…), d’essais de quatre-vingts mètres plantés entre les poteaux par un Bastareaud conquérant ou un Poitrenaud sublime. N’empêche que je me demande ce qu’il vous faut…

53. Le dimanche 21 mars 2010 à 17:06 par Noé Lamech

Bon il convient tout de même de se réjouir : un grand Chelem reste un Grand Chelem
Bravo

54. Le dimanche 21 mars 2010 à 18:02 par PMB

Peut-on dire que cette victoire sonne définitivement la fin de l’ère Laporte ?

55. Le dimanche 21 mars 2010 à 18:55 par Carambole

21/3/2010 à 18H54, Le grand chelem.
Eolas a déjà les résultats des élections régionales ?

56. Le dimanche 21 mars 2010 à 19:02 par Franck des Mées

Maître,
Dans l’un de vos billets antérieurs, vous faisiez état du fait que Madame Carla Bruni-Sarkozy n’était pas française, faute d’avoir demandé sa naturalisation (ou que cette dernière ne soit arrivée à son terme)
Or, nous la voyons voté. N’y-a-t-il pas là une contradiction?
Je vous remercie pour votre réponse.

57. Le dimanche 21 mars 2010 à 19:09 par yves

Vivement que les italiens mettent également la pâtée aux quatres nations d’outre-manche, pour finir de leur rabaisser leur caquet.

On passera alors à une seine rivalité entre les mangeurs de nouilles et les mangeurs de grenouilles.

58. Le dimanche 21 mars 2010 à 21:36 par Astre Noir

@ Franck des mées :
Sauf erreur de ma part, les citoyens de l’UE résidant en France ont le droit de voter pour les élections locales

59. Le lundi 22 mars 2010 à 00:03 par Haylie Perrine

Merci pour ce tres bon article. J’espere que d’autres suivront.

60. Le lundi 22 mars 2010 à 04:20 par Malia Mejdal

Merci pour le partage, cela va faire plaisir a bon nombre de lecteurs.

61. Le lundi 22 mars 2010 à 05:12 par Julio Duffin

Merci pour ces infos, ca va beaucoup me servir.

62. Le lundi 22 mars 2010 à 05:42 par Mckenna Ragsdale

Merci pour ce tres bon article. J’espere que d’autres suivront.

63. Le lundi 22 mars 2010 à 08:15 par Astre Noir

Il se peut que je me trompe, mes les 4 derniers messages ressemblent bien à du spam envoyé par des robots

64. Le lundi 22 mars 2010 à 08:59 par nozov

À Astre Noir (#58) :
Il me semble que ce droit concerne uniquement les élections européennes et municipales. C’est du moins ce que m’a dit un sujet britannique rencontré au bureau de vote lors des dernières élections européennes.

65. Le lundi 22 mars 2010 à 10:03 par Alec

Efficacité, compte tenu des conditions de jeu, contre ouverture et mouvements au large : petit renversement des tendances, non ? Mais belle victoire quand même !
Vous avez regardé le France-Angleterre des moins de 20 ans, dimanche ? Je crois qu’on a des soucis à se faire, car la relève anglaise est déjà là, notamment un arrière, Homer, dont on devrait reparler. Côté français, belles qualités (initiative, voire intuition, courage, sens du jeu affirmé) chez le demi de mêlée, Benes je crois.
Y a de l’avenir, et du plaisir à venir !

66. Le lundi 22 mars 2010 à 10:41 par Franck des Mées

Astre Noir, vous vous égarez.
Les citoyens de l’Union résidant en France ne peuvent participer, en France, qu’aux seules élections européennes et municipales.
J’attends donc des explications de Monsieur Eolas.

67. Le lundi 22 mars 2010 à 11:45 par chris

“Nous la voyons voté” ? Que nenni ! Que les chauvins s’appliquent en tout, grammaire basique comprise… Nous la voyons voter, rire, courir, minauder, que sais-je ? (voir un commentaire dans le dernier billet de Sub Lege.)

Bonne journée.

68. Le lundi 22 mars 2010 à 12:46 par El Re

Soit-dit en passant, le fait que Carla Bruni ait voté doit prouver qu’elle est bien française? non par naturalisation, comme elle le prétends, personne n’ayant jamais lu de décret en ce sens publié au JO.

69. Le lundi 22 mars 2010 à 13:17 par nicocerise

69 points encaissés c’est ceriselibertine qui est contente. Un très grand Imanol Harinordoquy pendant tout le tournoi et un magnifique Clément Poitrenaud lors des 2 derniers matchs.

70. Le lundi 22 mars 2010 à 14:48 par macaréou

Bravo les petits,

mais il n’y a pas lieu d’être rassurés, les Anglais, c’est des tornades blanches.

On ne leur refera probablement pas le coup deux fois de suite.

Quelles belles images télévisées des piliers anglais grimaçants, éreintés et déterminés…

Et le stade qui ne siffle pas Wilkinson lors de la pénalité!

Bravo le public.

71. Le lundi 22 mars 2010 à 15:13 par Ar c'hazh du

Un petit laïus sur le seul drapeau manquant encore à la collection pour honorer les vainqueurs peut être ?

72. Le lundi 22 mars 2010 à 15:17 par axel

Où est passé le temps où les joueurs de rugby avaient une vie à côté du sport : employés municipaux, dentistes, ingénieurs, déménageurs, militaires, profs de sport, … A l’époque, changer de club était difficile et c’était donc des équipes auxquelles on pouvait s’identifier. J’en ai croisé beaucoup de ces joueurs de premier plan, y compris qui jouaient en équipe de France, dans ma terre d’ovalie varoise et qui n’étaient pas des stars, mais des gens simples, accessibles.

C’est ce qui faisait la richesse du rugby : avoir des gens avec une ouverture d’esprit différente. Maintenant, c’est comme le foot : des espèces de robots qui ne connaissent rien en dehors de leur sport et qui se vendent au plus offrant.

Mais c’est probablement un mal nécessaire

73. Le lundi 22 mars 2010 à 15:39 par Kraka

Bravo aux Français, même si ce match ne fut pas leur meilleur. Et bye bye les Anglais ! vous les avez boutés hors de Saint-Denis et ce fut une bonne chose !
cette équipe de France, jeune, dynamique, en construction, a réussi quelque chose de fort, et doit maintenant enclencher la vitesse supérieure en prévision des échéances prochaines.
merci Maître de ces petits articles sur ce beau et noble sport qu’est le Rugby.

74. Le lundi 22 mars 2010 à 17:34 par Isabelle 32

Cher Axel, il y a encore beaucoup de rugbymen simples et accessibles, heureusement. Il y en a aussi qui ont fait des études poussées (Jauzion et Dusautoir sont ingénieurs). De façon générale, le rugbyman a tendance à ne pas développer un égo surdimensionné, ne serait-ce que parce que l’humilité est une vertu incontournable de ce sport. De plus, quiconque aurait tendance à avoir le casque sera vite rattrapé par les dures réalités du terrrain.Vive le rugby ! Comme dirait le grand Rives, le monde irait peut être mieux si plus de nations pratiquaient ce sport.

75. Le lundi 22 mars 2010 à 18:44 par Maxime

Les Italiens “perdants”, certes, mais pas tout-à-fait quand même ! Chaque victoire transalpine dans un match du tournoi, c’est presque comme un tournoi gagné pour cette toute jeune nation du rugby !

76. Le lundi 22 mars 2010 à 19:10 par Sixtine Sévère

Au sujet du grand chelem, voici ce que m’a dit mon fils ainé :
“au lycée, le grand chelem, c’est quand on redouble sa seconde, puis sa première, puis sa terminale…”
Tous des vainqueurs, nos djeun’s !

77. Le lundi 22 mars 2010 à 19:28 par Patisab

Rhhâââ loovvveeeelllllyyyyyy…!!!!

78. Le mardi 23 mars 2010 à 01:10 par Shadok

« Nous sommes [la France] la seule nation de l’univers que les Anglais ne méprisent pas. En revanche, ils nous font l’honneur de nous haïr avec toute la cordialité possible. » [« Préservatif contre l’anglomanie », Louis Charles Fougeret de Monbron, 1757]

Comme ça doit-être encore plus vrai depuis dimanche…

(Au fait, comment est réalisé le calcul des points ?)

79. Le mardi 23 mars 2010 à 01:36 par Fanfan

@ Maxime 75

La victoire des transalpins dans un tournoi équivaut -peu ou prou- aux grands chelems français dans les années 80 - 90, qui consistaient à battre les Grands-Bretons unificateurs du royaume à Twickenham, quitte à ne remporter qu’un seul match dans tout le reste du Tournoi (des 5 nations à l’époque).

@ PMB 54

Il me semble que l’ère Laporte a été révolue dès l’entrée en fonction de Marc Lièvremont, qui, s’il a mis du temps à obtenir un résultat, n’es a pas moins instauré un jeu qu’il fallait se lever de bonne heure pour trouver dans la sélection de son prédécesseur.
En effet, où étaient le jeu au grand large, les envolées lyriques des joueurs laissant s’exprimer leur talent dans la transmission du ballon à leurs coéquipiers, lancés et dynamiques qui cherchaient à esquiver leurs adversaires? Je le cherche encore dans les archives…
Si l’on excepte la prestation défensive contre le XV de la Rose, c’est ce jeu qui passe du baume au cœur que j’ai retrouvé cette année… Ne boudons pas notre plaisir.

P.S. Ne pourrait-on pas remplacer la mention “perdants” qui figure sous le drapeau Irlandais par un “champions déchus”, ou un “tenants du titre 2009”. Je trouve le qualificatif un peu trop rude pour ces Celtes. En effet, il est un match dont je connais les grandes potentialités pour ce qui est du jeu de mouvement, et pourtant qu’il m’est difficile de suivre, tant entre les deux équipes mon cœur balance : celui opposant le Coq Gaulois au Trèfle de la Verte Eire.
Vous l’aurez compris, entre deux “allez France ! Allez les petits”, je soutiens aussi la vaillante équipe d’Irlande ^^.

80. Le mardi 23 mars 2010 à 01:51 par Fanfan

@ Shadock 78

Ce tableau fait référence aux points marqués au cours des rencontres (pour), et ceux encaissés (contre) et à leur différence, est comptabilisé comme suit 5 pour un essai (try en Anglais), deux pour une transformation réussie (après un essai), 3 par pénalité inscrite, et 3 pour un drop qui passe entre les barres. La différence entre le drop et la pénalité vient de ce que cette dernière vient sanctionner un geste fautif et constitue un “coup de pied arrêté”, comme on dit au foutebole, le ballon étant posé dur un support en plastique pour maintenir le ballon. Le drop, au contraire, est une action de jeu, pendant laquelle un joueur recevant la balle, choisira de la laisser tomber à ses pieds pour lui envoyer un fantastique coup de patte qui le fera passe entre les barres et donnera la victoire en écœurant l’adversaire (ceci représente bien sûr, la “configuration idéale”, le taux de réussite étant relativement bas.)

Autrement, chaque équipe reçoit deux points par match remporté, un par match nul, et aucun par défaite.

81. Le mardi 23 mars 2010 à 01:54 par Marie-Christine BLIN

Chouette, Maître Eolas va redevenir accessible au droit !

82. Le mardi 23 mars 2010 à 11:11 par Snödroppe

Ben moi j’aime bien quand maitre Eolas se détourne du droit! ;-)

83. Le mardi 23 mars 2010 à 13:38 par Arabesque

Merçi, pour avoir rossé les Rosbifs.

84. Le mardi 23 mars 2010 à 17:03 par Shadok

@Fanfan #80

Merci de m’avoir répondu. Mais ce n’était pas la question à laquelle je souhaitait une réponse, en fait.

Je connais bien la valeurs des points marqués en cours de partie et presque tout sur les règles du hors jeu, c’est pour dire — mais je l’avoue, il m’a fallu beaucoup travailler pour les apprendre ;)

Par contre, rien sur les règles du football en général qui est un sport que je ne supporte pas, déjà car on y conteste souvent les décisions de l’arbitre ou la validité d’un but. Quant aux « victoires » par tirs-au-but, quelle règle totalement stupide… Et il y a bien d’autres choses qui me révulsent dans ce jeu.

Alors que l’arbitre n’est jamais remis en question (sauf par les commentateurs) au rugby ce qui me paraît tout à fait normal : c’est un juge (au sens quasi « judiciaire » du terme) qui rend un verdict en son âme et conscience et comme tout être humain, peut être faillible. Mais cela n’a pas à remettre en cause sa décision. Il peut faire appel à la vidéo lorsqu’il doute de la validité d’un essai, mais c’est sa décision, à laquelle il est parfaitement en droit de ne pas faire recours. Voir même d’en ignorer les conclusions, même si en pratique il ne le fait jamais ;).

Pour moi le rugby est un jeu humain, totalement accepté par les participants et dans lequel l’arbitre participe (il prévient, donne ses avis, annonce qu’il va pénaliser, indique à un joueur qu’il doit sortir, ou arrêter de « gratter », etc. Quel dommage d’ailleurs que, plutôt que les commentaires des abrutis imbéciles habituels, nous n’ayons pas, justement, la voix de l’arbitre, qui expliquerait tant de décisions qui peuvent paraitre incompréhensibles, faute d’avoir suivi ces indications aux joueurs durant l’action…

Bref, ma question portait sur les points de la dernière colonne du tableau : que sont les 10 point de la France ? Les 6 de l’Angleterre, etc.

Mais il me semble avoir finalement compris (la nuit portant conseil) en y regardant de plus près : il me semble que c’est deux points par match gagné et un par match nul.

Est-ce bien cela (en tous cas c’est cohérent avec l’ensemble du tableau…) ? Encore merci !

85. Le mardi 23 mars 2010 à 17:54 par pendragon

pour paraphraser un indépendant de la presse radiophonique, ce tableau revanchard est-il conforme aux valeurs de ce site ? (car c’est l’évèque cochon qui a brulé la pucelle, et non l’anglois)

86. Le mardi 23 mars 2010 à 18:04 par Arabesque

Il me semble que depuis quelques années on diffuse la voix de l’arbitre, via un micro qu’il a sur lui. Néanmoins elle est souvent en partie couverte par les clameurs des spectateurs, les beuglements des joueurs, les voix des commentateurs et de surcroit c’est en anglais.
Je vois également que je ne suis pas le seul a ne pas supporter pas le sacro saint foutebôle.

87. Le mardi 23 mars 2010 à 18:08 par Arabesque

Quoique, l’anglois n’y était pas pour rien.

88. Le mardi 23 mars 2010 à 18:15 par Arabesque

Correctif : Merci, pour avoir rossé les rosbifs (En lieu et place de Merçi, mea culpa)

89. Le mardi 23 mars 2010 à 19:13 par un lecteur

Maitre, je suis un lecteur assidu de votre blog que je tiens en grande estime, mais par pitié passez nous ces billets de café du commerce. Le bon peuple des juriste réclame du droit ! Qu’on leur donne de la brioche…

90. Le mardi 23 mars 2010 à 21:40 par sous toutes réserves

@Shadock

Si l’arbitre est si respecté des joueurs, et par ricochet du public, c’est que toute contestation est immédiatement sanctionnée.

En effet, lorsque vous allez voir l’arbitre pour qu’il revienne sur sa décision (ou juste pour lui dire votre façon de penser) : il fait reculer toute votre équipe de 10 mètres, car on ne conteste pas ses décisions. C’est pour ça que bien souvent, quand un joueur “se met à gueuler”, ses coéquipiers le tirent par le maillot vers l’arrière en lui disant de se calmer, car il risque de pénaliser toute l’équipe par son comportement irrespectueux. Il arrive même que l’arbitre “retourne” une pénalité, lorsqu’un joueur de l’équipe qui en bénéficiait devenait trop vindicatif. On ne le conteste pas, et on ne lui apprend pas son métier.

Je pense que ces règles ont une influence directe sur le comportement des spectateurs, qui globalement sont plus courtois qu’au foot : si votre idole respecte l’arbitre, vous n’avez aucune légitimité à le conspuer. Ceci dit, il y a des abrutis partout, même au rugby.

91. Le mardi 23 mars 2010 à 22:38 par Vimes

Bonsoir,
Je n’ai pas eu le courage de lire tous les commentaires et je m’en excuse par avance si je soulève un point déjà discuté ; cependant :
Une victoire certes, mais de fait une victoire sur des pénalités alors que le seul essai est anglais et que nos camardes de la Terre d’Albion ont, seuls, fait le jeu dans la deuxième mi-temps…moi je fais pas le malin, les mauvaise langues disent ‘une victoire à l’anglaise’, ok, les roles furent inversés, mais pas de raison de se vanter trop !

92. Le mercredi 24 mars 2010 à 07:44 par Arabesque

Réponse à Vimes (91) : Pas de raison de trop se vanter … ni de bouder son plaisir. Les anglais ont trop souvent gagné de cette manière par le passé.

93. Le mercredi 24 mars 2010 à 11:19 par Fanfan

@ Arabesque #92

C’est peut-être justement là que le bât blesse…

94. Le mercredi 24 mars 2010 à 11:20 par Mathieu

Une série d’émissions qui éveillera certainement votre intérêt : France culture, La fabrique de l’histoire, Histoire de la justice

95. Le mercredi 24 mars 2010 à 12:59 par Arabesque

@ Fanfan # 93
On ne va pas, non plus, pleurer d’avoir gagné. Ces occasion sont encore trop rares pour ne pas en profiter pleinement.

96. Le mercredi 24 mars 2010 à 13:01 par Arabesque

… ces occasions …

97. Le mercredi 24 mars 2010 à 14:21 par Petit Spanghero

“We are the champions” ! Chacun son tour de pavoiser ! même si le pavois a été pénible à hisser. Petit ou grand match, il a été important et “à petit match grand chelem” ! Nostalgie ! nostalgie ! Où sont-ils les Crauste, Roques, Boniface, “Bala”, Gachassin and Co du “rugby à Papa” ? Eux aussi ont connu les critiques fine bouche mais ils sont restés dans nos coeurs !
Il n’empêche, Maître, qu’en lisant votre billet avec un certain retard, on le prend - pour bien d’autres raisons - au 2ème, voire 3ème degré ! Allons, encore un effort !

98. Le mercredi 24 mars 2010 à 17:14 par Une fille

Je connais pas bien les règles du rugby, mais serait-il possible d’envoyer le XV de France jouer la Coupe de monde de Football cet été ???

: ))

99. Le mercredi 24 mars 2010 à 19:52 par Teejee (mékeskidi de base)

@ Une fille, 98
Impossible : ils tireront toujours au-dessus en croyant tenter un drop !

100. Le jeudi 25 mars 2010 à 00:48 par lilou

Maitre, pourriez-vous faire comme pour Twitter… un site à part

Eolas:
Non. Un blog n’est pas Twitter ( je vous envoie ma facture pour cette consultation). Mes billets font un peu plus que 140 caractères, il n’y a pas de timeline que l’on bâtit à coups de follows. C’est vous qui vous connectez. Rien ne vous oblige à lire un billet qui ne vous intéresse pas. Quant à le commenter, n’en parlons même pas.

101. Le jeudi 25 mars 2010 à 09:21 par pkc

Merci aux anglais pour les cadeaux durant le match.

Merci aussi au rugby de nous offrir un sport qui permet aux supporters des deux camps de festoyer ensemble.

Au passage, le “youpi - 100 commentaires” se suffit presque à lui même.

Mince, avec le mien ça fait 101.

102. Le jeudi 25 mars 2010 à 12:23 par Petruk

J’ai bien aimé ce tournoi et je ne voudrai pas pourrir l’ambiance mais je me demandais si on pourrait pas parler un peu des propos de monsieur Zemmour.
En fait je comprend tout à fait que le maitre des lieux ne souhaite pas en parler. Outre le fait qu’il fait ce qu’il veux chez lui, il a peut être la volonté de ne pas vouloir alimenter le buzz.

Néanmoins Monsieur Bilger est intervenu dans le débat d’une façon plus que discutable. Le blog de monsieur Bilger évolue jour après jour vers un contenu de moins en moins juridique et de plus en plus polémiste. C’est tout à fait son droit mais il faudrait alors peut être songer à changer le titre de son blog de manière à éviter tout malentendu.

Parceque avoir “Justice au singulier” comme titre et traiter des propos de Monsieur Zemmour, disponibles ici, où l’on peut lire Les Français issus de l’immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes… C’est un fait., en oubliant une bonne moitié des propos tenus cela ne fait pas tellement sérieux.

Le fait que “la plupart des trafiquants sont noirs et arabes” n’est pas une découverte. Il se trouve que les trafiquants sont généralement issus des couches les plus populaires de la société où “les noirs et les arabes” sont nombreux.
Est il normal que du fait de cette statistique, on soit 2 fois, 5 fois ou 10 fois plus contrôlé parceque l’on est noir ou arabe? Bien sur que non! Il me semble que le code pénal ne prévoit pas les contrôles au faciès ou sur la base de statistiques nébuleuses. Ou alors il faudrait prévoir des investigations spécifiques pour les élus du 92 car le taux de condamnations par rapport au nombre total d’élus me semble très nettement au dessus de la moyenne..
Je m’égare. Quelle est la profession de monsieur Bilger? Magistrat?

103. Le jeudi 25 mars 2010 à 17:52 par Mazarinet

Voir à chaque melée, le pack tricolore prendre le dessus, quelles images incroyables et qui m’ont fait chaud au coeur  !!!!!!!!!!!!!
Bravo aux joueurs pour leur engagement et leur préparation. Cette victoire sur Albion venge la défaite en demi-finale de Coupe du monde à Sydney, où la France avait sombré, moins en raison du temps aussi pluvieux qu’en raison de l’absence de vista et stratégie du pathétique sélectionneur de l’époque, qui a d’ailleurs bien fait de prendre… la porte ! :-)))

104. Le jeudi 25 mars 2010 à 19:13 par Arabesque

A l’année prochaine, inchallah, avec un autre Grand Chelem, et une autre victoire sur les engliches.

105. Le jeudi 25 mars 2010 à 19:14 par Arabesque

A l’année prochaine, inchallah, avec un autre Grand Chelem, et une autre victoire sur les engliches.

106. Le vendredi 26 mars 2010 à 10:17 par G_Remy

Cette affaire n’en finit pas de rebondir… On pense au ballon sauteur de Gaston Lagaffe. Sauf que là, ce n’est pas drôle…(http://www.chapitre.com/CHAPITRE/fr…)
“Nouveau rebondissement dans l’affaire Zemmour : Philippe Bilger, avocat général à la cour d’appel de Paris et blogueur associé de Marianne2, est convoqué chez le procureur général de Paris suite à son article, publié sur notre site sous le titre : « Zemmour entre liberté et répétition ».”
http://www.marianne2.fr/Philippe-Bi…