Journal d'un avocat

Commentaires

1. Le lundi 9 septembre 2013 à 13:39 par Pauline

Juste une question : les 10 contre-manifestants ont-ils eux-mêmes déclaré cette contre-manifestation ?

Eolas:
Si vous relisez mon billet, vous verrez que non et que c’est ce que je leur reproche.

2. Le lundi 9 septembre 2013 à 13:43 par Colin

Il faut lire jusqu’au bout, Pauline.

3. Le lundi 9 septembre 2013 à 13:46 par Pauline

Exact ! Autant pour moi. Merci !

4. Le lundi 9 septembre 2013 à 13:51 par Weil

Une annonce préalable et un article entier sur une vidéo laissant apparaître des maladresses de rédaction, si j’ai bien compris, n’y a t-il pas là disproportion ? Il fallait inscrire “de tenants du..” c’est cela ? Au surplus, les 10 personnes mentionnées apprécieront le terme d‘“abruti”. Ce texte est édité en tant qu’avocat ou individuellement, en nom propre, distinct de cette profession ?

Eolas:
Non.
Non.
Si vous le dites.
Je n’arrive pas à distinguer les deux, ma schizophrénie étant insuffisante.

5. Le lundi 9 septembre 2013 à 13:58 par Alpha

Ca faisait longtemps que je n’étais pas venu sur ce blog ! Un peu navré de constater que vous faites désormais plus dans le politique et l’opinion que dans le juridique, j’aimais vos commentaires éclairés, teintés de sarcasmes, mais un peu plus légers (bien que diablement précis) sur le droit. Là on dirait qu’il est devenu juste un prétexte … ? :)

Eolas:
Je vous ai répondu par anticipation en Post Scriptum dans le billet.

(Je précise que je ne suis ni pro ni anti-veilleurs, ni pro ou anti- mariage gay, j’ai comme le bœuf moyen du troupeau, profité des vacances pour faire baisser la fièvre médiatique ; voilà un article digne de recreuser les rides que l’air breton avait effacées et de réintroduire le sérieux de mon environnement sociétal au sein de ma misérable existence !)

Je repasserai avant Noël quand même ! Bonne rentrée !

Eolas:
Ne vous sentez pas obligé non plus.

6. Le lundi 9 septembre 2013 à 14:04 par Charles Saucisse

On en est ou d’ailleurs, au niveau des baux commerciaux en droit romain ?

Eolas:
La jurisprudence est stable. Il faut dire que casser un arrêt gravé dans le marbre…

7. Le lundi 9 septembre 2013 à 14:10 par Veillée d'Ames

Où est Coueron?

Eolas:
DTC.

8. Le lundi 9 septembre 2013 à 14:11 par Ysabeau

Pour les baux commerciaux, n’exagérons pas voulez-
vous.
Merci pour cet article, bien que je n’ai absolument pas suivi cette histoire de “veilleurs” sauf sur leur refus de soumettre une déclaration de manifester, ce que font tous les organisateurs de manifestations (là où on peut râler c’est sur le trajet). Et j’ai une bête tendance à penser qu’on est plus crédible quand on respecte la loi, dans ce genre de cas, que quand on ne la respecte pas.

Eolas:
Tous les organisateurs de manifestation ou presque déclarent leur manif. Même les royalistes, les (ex) JNR, ou les bolchéviques du Front de gauche.

9. Le lundi 9 septembre 2013 à 14:11 par Koemgun

Si ce n’est qu’une simple déclaration alors pourquoi on entend régulierement des refus de certains itinéraires par la mairie de paris pour proteger les champs elysée et autres ? Quel est le cadre légal de ce genre de refus ?

Eolas:
La préfecture de police, et non la mairie, refuse certains trajets (notamment les Champs-Elysées) pour des raisons d’ordre public. Elle n veut pas que la circulation soit paralysée, évite des attroupements près des boutiques de luxe et des lieux de pouvoir. Faute d’accord avec les organisateurs sur un itinéraire alternatif, la préfecture peut prendre un arrêté d’interdiction, qui peut être porté devant le juge administratif. C’est l’Etat de droit.

Pour la parade légale, cela n’aurait surement pas empeché les veilleurs de passé pour des martyrs. Avec tout un discours sur “la police d’etat qui interdit des gens de s’exprimer bla bla bla inserer point godwin ici” etc… Etant nantais j’ai pu voir que comme d’habitude il ‘ya de tout dès qu’on devient nombreux et dans le lot des anti aéroport il y’a des punks a chien aviné dont la pensée politique peine a depassé le fait de beugler “anarchie” … et on doit bien pouvoir en trouver 10 ^^

Eolas:
Bien sûr, ça ne les aurait pas empêché. Qui parle de les en empêcher ? Ca aurait juste rendu la chose plus difficile.

10. Le lundi 9 septembre 2013 à 14:28 par Clef des Chants

Y a-t-il des Champs Elysée à Coueron?

Eolas:
Non.

11. Le lundi 9 septembre 2013 à 14:28 par Armand017

Vue l’absence totale de faits marquants, est-ce vraiment nécessaire de poster sur cette non-histoire ? 30 manifestants pris à parti par 10 “abrutis”… je vois pire dans le métro tous les jours.
La loi Taubira n’est donc pas intéressante ? l’IPJ ne produit plus rien de cocasse ?

Eolas:
Vue l’absence totale de faits marquants, est-ce vraiment nécessaire de commenter sous ce billet ?

12. Le lundi 9 septembre 2013 à 14:29 par Vie de Chien

“dans le lot des anti aéroport il y’a des punks a chien aviné dont”

Que fait la SPA?

13. Le lundi 9 septembre 2013 à 14:33 par Rutrapio

Maître.

Merci de ce billet.

Une question sur la déclaration préalable donc :
Si déclaration (et non pas demande d’autorisation), c’est donc une manifestation à caractère revendicatif.

Il est précisé que la déclaration doit être faite par 3 personnes faisant élection de domicile dans le département.

Ainsi, et comme vous l’avez noté, cela obligerait les 3 personnes ayant fait l’intégralité de la marche (et que l’on peut supputer être les organisateurs) à demander une nouvelle élection de domicile à chaque changement de département.

N’est-ce pas un poil contraignant pour ce type de manifestation grandement itinérante?

Si on peut exiger d’un organisateur qu’il se déclare et déclare sa manifestation, on ne peut pas attendre d’une personne de passage (notamment un/une Veilleur/se d’un soir) qu’elle prenne la responsabilité du mouvement.

Eolas:
Et pourquoi pas puisqu’ils prenent bien la responsabilité d’inviter des dizaiens de personnes tel jour à tel endroit ? Mais vous avez raison : la condition de domiciliation dans le département n’a plus de sens aujourd’hui à l’ère numérique mobile, encore que trouver une domiciliation (= une adresse) n’est pas un travail d’Hercule, toute paroisse pouvant fournir aux Veilleurs une adresse valide.

14. Le lundi 9 septembre 2013 à 14:58 par Ln2

il est vrai que la caractérisation des baux commerciaux en droit romain a avivé ma curiosité. Pouvez-vous nous en dire d’avantage ?
(Enfin, après Justinien, avant, c’est bien connu de tous).

15. Le lundi 9 septembre 2013 à 15:10 par Tita

Ce billet m’a paru d’une clarté parfois discutable ou rédigé de manière plus rapide que généralement. On en déduit comme une sorte d’agacement de l’auteur qui, visiblement, ne s’adresse ici pas, finalement, à tout son lectorat mais à seulement quelques uns.

Eolas:
En fait ce billet s’adressait exclusivement à vous, vous avez deviné.

16. Le lundi 9 septembre 2013 à 15:23 par Alpha

Ca faisait longtemps que je n’étais pas venu sur ce blog ! Un peu navré de constater que vous faites désormais plus dans le politique et l’opinion que dans le juridique, j’aimais vos commentaires éclairés, teintés de sarcasmes, mais un peu plus légers (bien que diablement précis) sur le droit. Là on dirait qu’il est devenu juste un prétexte … ? :)

(Je précise que je ne suis ni pro ni anti-veilleurs, ni pro ou anti- mariage gay, j’ai comme le bœuf moyen du troupeau, profité des vacances pour faire baisser la fièvre médiatique ; voilà un article digne de recreuser les rides que l’air breton avait effacées et de réintroduire le sérieux de mon environnement sociétal au sein de ma misérable existence !)

Je repasserai avant Noël quand même ! Bonne rentrée !

17. Le lundi 9 septembre 2013 à 15:27 par récap59

Je suis sûr que les manifestations qui se dérouleront demain contre un nouvel allongement de la durée de cotisation, pourtant déjà hors de portée des baby-boomer, nécessaire pour prétendre à une retraite à taux plein ont toutes été dûment déclarées.

Tout le monde est bienvenu. Je ne déteste pas les veilleurs ni la manif pour tous au point de vouloir leur voler leurs retraites et condamner leurs enfants au chômage non indemnisé, et je suis sûr qu’eux non plus ne me détestent pas à ce point.

18. Le lundi 9 septembre 2013 à 15:51 par Youpi

“Les Veilleurs n’avaient pas déclaré cette manifestation mais l’avaient fait connaitre en ligne. Il suffisait de foncer à la mairie de Couëron et de déclarer par exemple une manifestation en faveur de la PMA et de la GPA …et vous aviez la place pour vous, avec un beau cordon de gendarmerie qui aurait maintenu les Veilleurs à l’écart. “
Maître, vous m’épatez. En effet, ça ça aurait été du super-trollage.

Imaginez la scène:
Des punks à chiens, des alters, des chevelus, etc.
Issu tout droit de l’aéroport de Notre-Dame des Landes.
Protégés par des CRS, des gendarmes, etc.
Qui les protègent de “Veilleurs” tenue randonneur de droite (entre le bobo et le type de Neuilli).

Ca ça aurait été beau à voir…

Vous devriez écrire une rubrique spéciale “comment troller en toute légalité”

19. Le lundi 9 septembre 2013 à 16:20 par Koemgun

@Vie de chien : Rien evidemment ! Ne vous inquietez pas la PETA devrait bientot m’accuser de nazisme car j’incite à la maltraitance animale.

Par contre soit j’ai mal compris quelque chose, soit le gouvernement entretien sciemment la confusion : http://vosdroits.service-public.fr/… On parle bien de declaration dans la première phrase “Si une association prévoit d’organiser un événement impliquant une occupation temporaire du domaine public, elle doit en demander l’autorisation aux autorités compétentes.” alors que juste a coté nous avons un : “Que risque l’association qui manque à ses obligations de déclaration ?”
Donc la manifestation est declaré mais c’est le parcours uniquement qui peut etre interdit ?

20. Le lundi 9 septembre 2013 à 16:20 par glenmor

Merci tout de même pour vos précieux conseils avant la veillée du 31 août à Paris… Nous vous en sommes reconnaissants, et donc sans rancune pour cet article, qui effectivement ne vaut pas une belle envolée sur le droit romain.

Eolas:
De rien, je suis ravi qu’ils aient été inutiles.

21. Le lundi 9 septembre 2013 à 16:26 par pauline

“D’autant que personne n’est dupe : si cet aéroport avait été voulu non par l’actuel premier ministre socialiste mais par François Fillon à Sablé, les Veilleurs n’y auraient rien trouvé à redire.”
Est-ce que ça ne sentirait pas l’amalgame, ça aussi?

22. Le lundi 9 septembre 2013 à 16:27 par jaironimau

Merci

En effet, il s’agit là d’un billet inhabituel, où le droit n’est abordé qu’à la marge pour éclairer un sujet plus journalistique.
Le problème, ma bonne dame, c’est que ce type d’analyse objective (si si!) ne se retrouve que trop peu sur les supports d’information usuels (journaux, site web attachés).

L’autre bonne nouvelle, c’est que l’hiver arrivant, les veillées jusqu’à point d’heure vont disparaitre de nos écrans. Et personne ne dormirai dehors, j’aimerais vraiment l’hiver, la neige et le froid.

23. Le lundi 9 septembre 2013 à 16:40 par jules

C’est assez génial, votre idée de riposte légale par contre-manifestation déclarée. Dommage qu’on n’apprenne pas ce genre de choses (ni le B.A.-Ba de nos droits en cas de contrôles de police) en cours d’éducation civique avant le bac !

24. Le lundi 9 septembre 2013 à 17:07 par Shzabomo

Merci pour ce billet cher Maître, de manipulations en manipulations, je me permet de vous signaler que l’IPJ (qui, je crois porte une grande place dans votre cœur) viens d’en sortir une bonne sur la “loi Taubira” !

Cordialement,

Shzabomo

P.S: C’est toujours un grand plaisir de vous lire!

25. Le lundi 9 septembre 2013 à 17:28 par pauline

@Eolas en 5
Non, vous n’avez pas répondu à Alpha. Votre post-scriptum est explicitement adressé aux Veilleurs. Les lecteurs habituels de votre blog ont eux été invités à donner leur avis il y quelque jours, en bas d’un article intitulé “annonce de rentrée”
Alors je le donne : Si les veilleurs vous énervent à vous demander de vous indigner avec eux, répondez-leur (ou non), mais pas sur ce blog, passons à autre chose. Au cours des derniers mois, vous nous avez déjà parfaitement expliqué les tenants et les aboutissants de la loi, et le droit des manifestations et attroupements (et je vous en remercie)
Bon, voilà, j’ai donné mon opinion. Après ça, comme vous dites, ceci est votre blog, et vous y parlez de ce que vous voulez.

26. Le lundi 9 septembre 2013 à 18:05 par Weil

@Eolas sous #4

Court en terme d’argumentation
Court en terme d’argumentation
C’est à eux d’indiquer l’appréciation qui convient. Le fait de traiter publiquement un groupe d’individus d’abrutis en revendiquant le titre d’avocat ne trouverait pas de limites déontologiques ?
Certes cette profession veut son homme tout entier, mais c’est là une position assez “dix-neuvième” non ? - ce qui peut avoir son charme j’en conviens.
En dernier lieu, le péremptoire suffit-il à fonder un propos ? Mieux vaut que vous répondiez oui à mon sens.

27. Le lundi 9 septembre 2013 à 18:21 par Luddite

Je vous adore cher MaÎtre^^
Merci infiniment de me rendre un peu plus libre chaque fois que je vous lis.
Mes respects.

28. Le lundi 9 septembre 2013 à 18:55 par Alain38

Cher Maitre,
la rentrée judiciaire semble vous avoir un peu énervé. Je ne suis pour ma part pas certain que les Veilleurs méritent un si long billet de votre part. Personnellement, n’habitant pas sur la côte, et n’y étant pas allé en vacances, je ne les ai pas vu, et je m’en porte à merveille. Je les oublie dans leur coin sans m’en préoccuper plus que cela. Et comme vous les dites si bien la loi est votée, appliquée, la civilisation ne s’est toujours pas écroulée, enfin pas à cause de cela, et donc la vie continue. Ah, au fait quelle est votre estimation pour la date de vote sur la PMA, dans 10 ans ou dans 20 ans? Puisqu’il parait que la “loi sur la famille” ne serait pas une bonne place. J’avoue je m’y attendais vu les manifs de la première loi.

29. Le lundi 9 septembre 2013 à 18:59 par Tyea

Bonjour, enfin bonsoir !
Je suis moi-même de Nantes, et je dois dire que j’ai très peu entendu parler de cette histoire. J’ai donc foncé me renseigner là-dessus… Et je ne peux que partager votre point de vue, Maître !
Pour moi, ces ” Veilleurs ” ne valent pas mieux que ces intégristes de Civitas. Finalement, ils ont juste choisi une méthode différente, presque inédite. En fait, ils ont retenu les leçons des mois passés, où le débat s’était fortement radicalisé et avait pris une tournure autrement plus agressive. Les Veilleurs veulent, en fait, être la version digeste et buvable de Civitas. Des chrétiens sympas, des chrétiens cools, qui viennent se mêler aux gauchos de la ZAD, le site de l’aéroport déjà fantôme de Notre-Dame-des-Landes.
Une vraie provocation, doublée d’une récupération médiatique, qui ne pouvait que faire un bide.
C’est là où je me dis que ces pourfendeurs du mariage pour tous, au-delà de leur point de vue qui leur appartient, sont surtout des gens d’une condescendance stupéfiante, pensant détenir la vérité, et se battant pour la révéler aux mécréants que nous sommes. Quelque part, j’admire leur engagement, dans la forme, car je me dis qu’ils ne manquent vraiment pas d’audace…
Bonne soirée Maître, et à tous mes ” collègues ” commentateurs !

30. Le lundi 9 septembre 2013 à 19:08 par Multiplication des Veilleurs

“Je suis moi-même de Nantes, et je dois dire que j’ai très peu entendu parler de cette histoire. J’ai donc foncé me renseigner là-dessus”

Mais avez vous réussi à localiser Coueron?

Je pense que toute cette histoire a été montée par l’office de tourisme de cette petite ville inconnue: voulant faire sortir de l’anonymat le plus absolu cette petite ville, ils ont invité des centaines de milliers, voire des millions, de manifestants, en leur promettant que la préfecture de police de paris n’irait pas les ennuyer avec des détails aussi sordides et laïcs que des comptages… et, au cas où les estimations initiales ne seraient pas au rendez vous, ils ont trouvé quelques opposants à un onéreux terrain d’aviation pour assurer la promotion de cette bourgade? ville?

31. Le lundi 9 septembre 2013 à 19:20 par Ducon

Moui,
Le principal soucis que j’ai ici c’est la notion du deux poids deux mesures.
Nous avons ici des manifestants pour une cause qui n’intéresse qu’eux, qui, pour faire passer un message, font de la provocation auprès de gens réputés bas du front en espérant très fort le clash, le dérapage, l’envolée médiatique.
Un grand classique quoi.
Tellement classique que c’en est le fond de commerce des FEMEN, des anti-corridas et autres anti-chasses.
Il est donc assez difficile de reprocher aux “Veilleurs” d’avoir voulu appliquer une technique qui marche pourtant si bien chez les autres.
A moins bien évidemment de rejeter en bloc une méthode qui à mon sens, pue.

32. Le lundi 9 septembre 2013 à 19:22 par Humanoïde

Effectivement, maitre, c’est un article plus agacé qu’à l’habitude que vous écrivez là. Cela dit il n’en reste pas moins bien écrit, intéressant et instructif. Je vous en remercie donc.

Pour ceux qui s’interrogent sur son intérêt dans les commentaires je me permettrai de vous rappeler que, comme le précise l’auteur, il s’agit là de son blog. Il n’écrit pas pour VOUS, il écrit pour que des gens lisent ce qu’il pense. Si vous jugez que les veilleurs ne sont pas dignes de votre intérêt libre à vous (pour ma part je me moque bien d’eux également même si je suis toujours ravi de voir les anti-mariage gay se faire critiquer) mais vous ne pouvez exiger du maitre des lieux qu’il s’en désintéresse parce que vous avez envie qu’il parle d’autre chose. No offense though…

33. Le lundi 9 septembre 2013 à 19:23 par JD&Turck

En gardant en tête le maintient de l’ordre public, les gendarmes arrivés en premiers ne pouvaient ils pas justifier une interpellation du porteur de micro et de ses sbires ?

A posteriori, le trouble a l’ordre public ayant été contenue à de simples dégradations légères (et involontaires) de biens, et aucune violence physique constatable (quelques ecchymoses, dur dur de prescrire plus de 0 jours d’ITT) la décision initiale de compter les points semble au final avoir été la meilleure solution.

Le “laxisme en gestion de mouvement de foule” dénoncé par la vidéo me semble une diffamation caractérisé à l’encontre du chef de corps de l’unité de gendarmerie locale.

34. Le lundi 9 septembre 2013 à 19:36 par Acte de Foie

Qu’est une foule? (à mon avis, ça doit commencer à 100 000 personnes, comptées par les tricheurs des RG)

Des veilleurs statiques peuvent ils se mouvoir?

Qui est le gestionnaire du personnel?

35. Le lundi 9 septembre 2013 à 19:47 par Rejf

Personne n’a posé la seule question qui m’intéresse : “à cors et à cri” ? ou plutôt “à cor et à cris” ? J’en déduis que la plupart des commentateurs sont du côté des veilleurs, et c’est un peu attristant pour eux, tout de même, d’observer qu’ils circulent en circuit fermé. C’est d’ailleurs ce qu’on peut retenir de cette actualité éclairée par une connaissance du droit qui, contrairement à ce que certains affirment, s’avère extrêmement utile. Comme d’habitude.
Quant à NDL, pour avoir été moi-même prise à partie par ses “défenseurs” sur twitter, je suis tout à fait d’accord sur ce qui a été dit, et des squatters qui y ont élu domicile, et des veilleurs qui n’ont pas eu l’opportunité de rallier ces derniers à leur cause. Dans les deux cas nous avons affaire à des réactionnaires qui s’ignorent et refont les lois à leur propre démesure. Pires encore que ceux de la clique du Père Ubu.

36. Le lundi 9 septembre 2013 à 19:48 par Marcheur urbain

J’aurais également préféré un article de vous sur la réforme Taubira, mais c’est vous le chef, chef (et peut être n’y a t-il pas tellement à en dire ?).
Fort heureusement, une part du présent sujet m’intéresse tout de même : j’avais entendu dire pis que pendre de cette autorisation déclaration préalable. Notamment qu’elle constituait une exception dans les démocraties, étant un système de type “interdit sauf si autorisé” au lieu d’un “autorisé sauf si interdit” que pratiquerait les bonnes démocraties respectueuses des droits (je n’ai hélas jamais su de quels merveilleux pays il s’agissait). Du coup, je vous demande ce qu’il en est réellement.
Et plus généralement, le droit français, échaudé par notre belle tradition de la marche urbaine collective, s’est-il vraiment doté d’un puissant arsenal juridique de contrôle des foules comme j’ai pu l’entendre dire ? En droit ou en pratique d’ailleurs.

37. Le lundi 9 septembre 2013 à 20:07 par bigue brozeur

les veilleurs ayant fait connaitre leurs intentions publiquement, et les autorités veillant sur notre tranquillité sans relâche en étant informées par leurs oreilles digitales, la question que vous soulevez ne serait donc qu’une question de formalisme juridique.

38. Le lundi 9 septembre 2013 à 20:13 par Shim

Pour être constructif. J’ai regardé les 10 premières secondes de la vidéo. ILS DANSENT SUR UNE MUSIQUE D’INDOCHINE. Les filles au masculin, les hommes au féminin toussa. Cohérence quand tu nous tiens :D

39. Le lundi 9 septembre 2013 à 20:15 par SB

Puisque c’est la tradition dans les commentaires de ce blog: « Parmi les nombreux avatars qu’a connu*s* ».

40. Le lundi 9 septembre 2013 à 20:45 par Cld

à #37: bigue brozeur: Parce que lors qu’un énergumène quelconque appel sur twitter (ou n’importe quel autre site web) à une manifestation vous considérez que le brigadier de service de la gendarmerie de Trifouillis-lez-Oies est automatiquement au courant ?
De même si j’étais membre des « autorités veillant sur notre tranquillité » à un échelon soit trop haut, soit trop bas, soit dans une branche parallèle et que j’entends vaguement parler de cette manif, pour ma part ma première réaction serait plutôt du genre « Bah, ils sont pas idiots. Ils l’ont sûrement déclaré à qui de droit. »

à #31: Ducon: Tout de même une différence de taille : les anti-corridas provoque des amateurs de corridas ; alors que des gens provoqués n’ont ici aucun rapport avec le schmilblick !
(Après c’est la marque de fabrique « Manif pour tous »: on copie les autres et on le fait n’importe comment…)

41. Le lundi 9 septembre 2013 à 21:27 par lafédé

30 contre 10, le match n’est pas régulier. Il convient d’annuler le score et de le rejouer en terrain neutre.
Pour les manifs à déclarer, faut-il un quorum ? 300 pour les organisateurs et 3 pour la police ?

42. Le lundi 9 septembre 2013 à 21:39 par Elzen

Une précision : quand vous dites « m’invitant à condamner sans réserve » vous ont-ils invité vous personnellement, ou fut-ce seulement un appel collectif ?

Enfin, dans un cas comme dans l’autre, votre Post Scriptum est mérité : quand on demande aux autres gens d’intervenir, il vaut mieux s’attendre à ce qu’ils le fassent.

43. Le lundi 9 septembre 2013 à 21:45 par vahine

ravie de votre retour qui marque celui de l’ été austral; je ne connaissais pas le sujet mais comme d’ hab’ vous m’avez régalée, n’en déplaise aux râleurs

en revanche j’en ai ras le bol de recevoir tous les jours des mails anti Taubira comme si du fait de mon métier de “juriste pratiquante” au sein de la République j’y pouvais quelque chose, j’attends avec impatience votre avis sur le mail ” cette femme est dangereuse ” qui inonde ma boite plusieurs fois par jour depuis des semaines
salutations cordiales de Tahiti

44. Le lundi 9 septembre 2013 à 21:55 par Teejee

“On comprend la réticence des Veilleurs à répondre à ma question pourtant simple. Le droit au silence.”
Au moins, voilà des gens qui suivent vos conseils ! :-)

45. Le lundi 9 septembre 2013 à 22:02 par Un villeurbannais pro-LGBT.

” Il suffisait de foncer à la mairie de Couëron et de déclarer par exemple une manifestation en faveur de la PMA et de la GPA pour tous, là où la veillée devait se tenir. Ajoutez à votre déclaration une indication de risques d’incidents de la part de contre-manifestants, et vous aviez la place pour vous, avec un beau cordon de gendarmerie qui aurait maintenu les Veilleurs à l’écart.”

Ce n’est pas garanti. Le comportement des forces de l’ordre est influencé par les politiques nationales, et locales. Ici, à Lyon, mairie et police font preuve d’une neutralité bienveillante envers l’extrême-droite (on va dire ça comme ça).

A contrario, je ne serais pas étonné que les gendarmes aient pour instruction de se montrer plus bourrins que nécessaire envers les anti-mariage-pour-tous, pour des raisons politiques.

46. Le lundi 9 septembre 2013 à 22:11 par Ducon

@ #40 :
tu veux dire que quand on vient de la droite en conserve, on a aucune raison d’aller chauffer du gauchiste chevelu ? bah me..ince alors !

47. Le lundi 9 septembre 2013 à 22:41 par general axa

De 155 €, l’amende infligée en cas de tirage injustifié du signal d’alarme est passée à 3750 € au maximum et une peine de prison allant jusqu’à six mois.
Quelles sanctions pour manif déclarée, mais inexistante ou presque ?
Le remboursement des frais engagés en pure perte par les services de sécurité, par les journalistes, les avocats de garde, la croix rouge ?

48. Le lundi 9 septembre 2013 à 22:45 par Narduk

Flûte, je m’en pourléchais les babines à l’idée de pouvoir être désagréable avec Eolas mais je suis malheureusement d’accord avec lui…VDM.

49. Le lundi 9 septembre 2013 à 22:50 par plantigrade

Cher maître,
Encore une fois un billet très intéressant.
Je me permettrais une seule remarque:
je les désapprouve sans réserves
Il me semble que s’il n’y a point de réserve, il n’est pas nécessaire d’en avoir un pluriel.

yet-another-grammar-nitpicker

50. Le lundi 9 septembre 2013 à 22:52 par JS

Si je puis me permettre, vous pratiquez vous aussi l’amalgame en assimilant LGBT et l’ensemble des homosexuels.

Ensuite je pense que vous commettez une erreur en voyant de la provoc dans l’action des veilleurs; a mon avis leur naïveté est bien plus grande que vous ne semblez le croire (bien qu’il soit possible que vous feigniez de ne pas vous en être aperçu).

De toute façons, comme pour les opposants à l’aéroport de Notre Dame des Landes, le processus politique a suivi son cours, il est temps de passer à autre chose (sans juger de l’une ou l’autre des positions). Vivent les baux commerciaux!

51. Le mardi 10 septembre 2013 à 02:00 par pierre l'ancien

Bonjour,
Les contre-manifestants ont surtout été cons au possible de s’attaquer aux veilleurs.
Si le Renouveau Français ou mettons, le kop Nantais, s’il en existe un, avait été attaqué, personne n’aurait rien dit.
Là, ils sont quand même loin du cliché catho coincé ces veilleurs, même s’ils font bourges. Un article d’un canard du cru permet de les cerner un peu mieux. http://breizhjournal.wordpress.com/…

Les contre-manifestants ont surtout réussi à passer pour des cons, en attaquant une réunion qui n’avait rien d’une manifestation sauvage d’ailleurs, même si votre parti pris idéologique vous fait dire le contraire (cela aurait été une réunion pro-PMA ou pour le soutien de la politique de François Hollande, mettons… en Syrie, auriez-vous dit la même chose? J’en doute).

C’est tout.
Bonne fin de nuit.

52. Le mardi 10 septembre 2013 à 02:37 par franck

@41, rejouer, non alors ! Ils sont trop mauvais acteurs. Regardez le pauv gars faire sa récitation, pas même capable d’apprendre son texte. Pitoyable. Les chanteuses par contre, on entend l’enthousiasme, la spontanéité.
Mais dans l’ensemble, c’est super chiant et pas besoin de répétition ;-)

53. Le mardi 10 septembre 2013 à 03:46 par bertrouf

Le gros problème de ces trucs qui trainent en longueur, c’est qu’à la fin ne reste qu’une poignée d’extrémistes, qui bien qu’ils revendiquent la continuité du mouvement qui les a lancés, ne représentent plus rien que leur extrémisme. Ces 40 clampins n’ont plus rien à voir à mes yeux avec mes amis qui allaient en famille dire qu’ils ne sont pas d’accord, mais qui maintenant se sont fait une raison et basta. Vive les mariées !

Je n’ai pas compris la genèse de cet article, dans lequel Maître Eolas les remet à leur place. Une histoire de dialogue sur Twitter et d’appel à commenter leur action, c’est bien ça ?

Je note que pour la première fois sur ce blog, Maître Eolas montre son énervement, y compris dans les commentaires.

54. Le mardi 10 septembre 2013 à 07:05 par Big Butineur

@49 http://www.academie-francaise.fr/la… ou http://grammaire.reverso.net/4_2_33…

Il peut donc y avoir des réserves en fonction de l’interprétation souhaitée.

Une fois de plus, il y a le choix selon la volonté de chacun ;-)

55. Le mardi 10 septembre 2013 à 10:45 par Tyea

Bonjour ! Mon précédent commentaire fait un peu intrus, parmi toutes ces réactions axées sur le Droit…

Ce qui m’a marqué, moi, en profane absolu pour ce qui concerne le Droit, c’est d’abord ces Veilleurs venus, comme un cheveu sur la soupe, faire un coup de pub. Ensuite, c’est la réaction idiote de leurs adversaires pros mariage pour tous.

Chaque partie tend des pièges à l’autre, et ainsi de suite !

Enfin, cet aéroport. Je suis nantais. Comme les 3/4 des nantais, je ne veux pas de cet aéroport, inutile, coûteux, qui va non seulement ne pas créer d’emplois, mais même en supprimer. Les effectifs de l’actuel aéroport, classé parmi les 10 meilleurs en Europe en termes de qualité de service, seront transférés et réduits. Parce que ça se passe TOUJOURS comme ça. Vous croyez que VINCI pense aux gens ? VINCI pense à ses 50 ans de baux commerciaux que l’Etat lui doit. En attendant, il y a des humains et un écosystème sur cette ZAD de Notre-Dame-des-Landes qui valent plus que tous les baux jamais signés sur cette planète.

56. Le mardi 10 septembre 2013 à 10:57 par Test

@ 53 :

L’origine concerne à la base une discussion entre Maître Eolas et un autre blogeur (très croyant) sur Twitter. Suite à ces incidents, le blogueur demandait à Maître Eolas de condamner sans réserve les violences et/ou d’apporter son soutien aux Veilleurs. Le Maître a alors demandé un certain nombre de précisions (par exemple si la manifestation avait été déclarée) et a alors commencé une conversation un peu moins sympathique où il y avait un strict refus de fournir plus d’informations sur les circonstances de ces évènements avec des réponses du genre “Vous demandez des précisions et vous ne soutenez pas tout de suite ? Vous êtes donc pour les violences commises à l’égard des Veilleurs !”.

Voilà grosso merdo l’origine de l’histoire.

57. Le mardi 10 septembre 2013 à 11:41 par Kayou

Ce passage à Notre dames des Landes, c’est peut être de la provoc, mais cela pourrait être aussi une déconnexion totale avec la réalité. Ceux qui refusent l’aéroport ventilent des arguments à tout và et de toutes natures. Si les veilleurs ont adhéré à ceux de la conservation du terrain agricole et des gros méchants industriels, ils se sont peut être fait des illusion sur la nature des protestataires.

Je sais que la nature des zadiste paraitrait évidente à tout quidam (enfin, ce n’est pas sur, encore faut il s’intéresser au sujet et à l’actualité), mais l’intelligence collective étant inversement proportionnelle à la taille du groupe, des groupes politiques se transmettant des informations entre eux et refusant les médias principaux peuvent très bien être en déconnexion totale avec la réalité.

58. Le mardi 10 septembre 2013 à 11:46 par MRick

@Tyea en 55 :
Qu’est-ce qui vous fait croire que 3/4 des nantais sont défavorables à l’aéroport ?

Je suis moi-même Nantais, et plutôt favorable à la construction de cet aéroport, mais ce que je constate autour de moi, c’est une majorité de gens qui n’en ont rien à faire.

À mon avis, 3/4 des nantais ne sont ni pour ni contre l’aéorport.

Dans les 25% restant, les anti-aéroport font plus de bruit, indéniablement, mais sont-il pour autant plus nombreux que les pros-aéroport ?

Je n’en suis pas certains, les pro-aéroport n’ont pas besoin de faire du bruit, puisque le gouvernement va dans leur sens.

59. Le mardi 10 septembre 2013 à 11:49 par Meister Singer

La violence privée étant présumée coupable, ce serait un chantage legalo-affectif qui a bien fait marcher le prospect.

60. Le mardi 10 septembre 2013 à 11:50 par Tortuga

Je lis : “Cela porte un nom : de la provoc.”

La provocation non-violente était la stratégie de Gandhi. Si Eolas avait vécu du temps de ce grand homme, qu’en aurait-il dit ?
N’importe qui d’un minimum normal ne peut qu’approuver le principe de la provocation non-violente. Sans provocation, il n’y a pas de débat, sans non-violence, il n’y a pas de débat non plus.

61. Le mardi 10 septembre 2013 à 12:24 par Atticus

Bonjour,
Toujours amusant, précis et un peu piquant. Quoiqu’étant contre le mariage homosexuel, j’ai bien peur que les veilleurs possèdent moins d’influence sur notre société que la jurisprudence des baux commerciaux en droit romain…
J’aimerai un avis éclairé, à la fois juridique et rempli de votre expérience pratique, sur la réforme Taubira, en particulier sur les peines de probation.
Atticus

62. Le mardi 10 septembre 2013 à 13:12 par Punkette à chat

Le Christ n’a pas dit un mot contre les homosexuels.
Le Christ n’a invité qu’à aimer et pardonner pas à exclure et juger.
Qui sème le vent…

Et que le veilleur qui n’a jamais pêché jette la première pierre !

Une punkette à chien et chat hostile à ND des Landes (docteur en lettres & sciences humaines et bénévole pour des œuvres de charité ; le Christ a aussi invité à ne pas se fier aux apparences)

63. Le mardi 10 septembre 2013 à 13:21 par Lib

Résumons-nous. L’auteur :
- fait une fixation sur l’extrême droite haineuse;
- a trouvé moyen d’y relier les veilleurs;
- lit dans les pensées;
- n’envisage pas qu’on puisse souhaiter discuter avec des gens différents sans faire de la provocation;
- explique que les veilleurs cherchaient un ennemi et qu’ils ont donc sournoisement choisi l’ennemi de leur ennemi…
- parvient ainsi à être à la fois binaire et confus.

On apprend tout de même au passage que dans notre beau pays, les “rassemblements de personnes” doivent être déclarés en mairie avec 3 jours de préavis. Je tâcherai de m’en souvenir la prochaine fois que je donnerai rendez-vous à des amis dans la rue.

Curieusement l’auteur, qui ne déteste pas d’ordinaire apparaître comme un héraut de la liberté, insiste pour une interprétation maximaliste de cette restriction à la liberté de circulation. Mais puisqu’on vous dit que c’est pour assurer votre sécurité !

64. Le mardi 10 septembre 2013 à 13:52 par Test

@ 63 :

Bien tenté, mais non en fait.

Déjà, le procès d’intention, on va laisser ça de côté.

“On apprend tout de même au passage que dans notre beau pays, les “rassemblements de personnes” doivent être déclarés en mairie avec 3 jours de préavis. Je tâcherai de m’en souvenir la prochaine fois que je donnerai rendez-vous à des amis dans la rue.”

=> L’article L.211-1 CSI prévoit une obligation de déclarer au préalable tout cortège, défilé etc et de manière générale toute manifestation sur la voie publique. Le CSI par cet article, associe clairement les cortèges et défiles à des manifestations sur la voie publique. Il faut donc s’intéresser à ce qu’est une manifestation et voici ce que le site officiel vie-publique.fr donne comme définition d’une manifestation “La manifestation est une réunion organisée sur la voie publique dans le but d’exprimer une conviction collective. Elle peut d’ailleurs demeurer fixe (et même assise, on parle alors de «  sit-in”), mais le plus souvent elle prend la forme d’un cortège qui se déplace. La manifestation est un événement traditionnel de la vie politique et sociale et l’un des plus importants se déroulant à l’extérieur des enceintes politiques”.

Donc non, la prochaine fois que vous donnez rendez-vous à des amis dans la rue afin d’aller ensuite boire un verre ou discuter de tout et n’importe quoi sur un banc, vous n’aurez pas à faire une déclaration préalable. Si toutefois il s’agit de donner rendez-vous à des amis afin d’exprimer une conviction collective (par exemple, vous clamez haut et fort que vous êtes contre la destruction de l’habitat naturel du Grand Hamster d’Alsace), alors là, oui, il s’agira d’une manifestation et vous devrez faire une déclaration préalable.

“Curieusement l’auteur, qui ne déteste pas d’ordinaire apparaître comme un héraut de la liberté, insiste pour une interprétation maximaliste de cette restriction à la liberté de circulation. Mais puisqu’on vous dit que c’est pour assurer votre sécurité !”

=> Si j’étais taquin, je pourrais dire qu’en France il existe une liberté de circuler, mais qu’il n’existe ni une liberté d’occuper le domaine public, ni une liberté de stationner (après tout, le Code de la Route autorise des arrêts provisoires et de courte durée, mais il n’y a pas de principe de libre stationnement).

Et pour finir, dans le cas en l’espèce, une déclaration préalable ne veut pas dire que vous devez demander une autorisation afin de manifester. Il ne s’agit pas d’un régime d’autorisation, mais de DECLARATION. Vous pouvez parfaitement manifester sans avoir déclaré préalablement la manifestation, mais si des gens vous cherchent des noises (car par exemple, ils sont pour la destruction de l’habitat du Grand Hamster d’Alsace), vous ne pourrez pas venir vous plaindre de l’absence d’un dispositif de sécurité prévu afin d’empêcher ces incidents étant donné que vous n’aurez pas informé le préfet de la tenue de votre manifestation.

Mais comme vous êtes de mauvaise foi, je vous laisse.

65. Le mardi 10 septembre 2013 à 14:14 par Dites moi donc...

Merci Maître pour cette fine analyse de ce mouvement qui permet de remettre en perspective les méthodes de ce mouvement. J’ajouterai que les veilleurs sont la démonstration que l’on peut être pacifiste dans la méthode et violent dans les idées car il y a une certaine violence à vouloir ce liguer “contre” les droits des autres accusés rien de moins que de menacer notre civilisation…
Bonne journée.

66. Le mardi 10 septembre 2013 à 14:27 par general axa

I. - Lorsqu’une chaussée est bordée d’emplacements réservés aux piétons ou normalement praticables par eux, tels que trottoirs ou accotements, les piétons sont tenus de les utiliser, à l’exclusion de la chaussée.…


I. - Les prescriptions de la présente section relatives aux piétons ne sont pas applicables aux cortèges, convois ou processions qui doivent se tenir sur la droite de la chaussée dans le sens de leur marche, de manière à en laisser libre au moins toute la moitié gauche.’

II. - Elles ne sont pas non plus applicables aux troupes militaires, aux forces de police en formation de marche et aux groupements organisés de piétons. Toutefois, lorsqu’ils marchent en colonne par un, ils doivent, hors agglomération, se tenir sur le bord gauche de la chaussée dans le sens de leur marche, sauf si cela est de nature à compromettre leur sécurité ou sauf circonstances particulières.

III. - Les formations ou groupements visés au II ci-dessus sont astreints, sauf lorsqu’ils marchent en colonne par un, à ne pas comporter d’éléments de colonne supérieurs à 20 mètres. Ces éléments doivent être distants les uns des autres d’au moins 50 mètres.

IV. - La nuit, ou le jour lorsque la visibilité est insuffisante, chaque colonne ou élément de colonne empruntant la chaussée doit être signalé :

1° A l’avant par au moins un feu blanc ou jaune allumé ;
2° A l’arrière par au moins un feu rouge allumé, visibles à au moins 150 mètres par temps clair et placés du côté opposé au bord de la chaussée qu’il longe.

V. - Cette signalisation peut être complétée par un ou plusieurs feux latéraux émettant une lumière orangée.

VI. - Toutefois, pour les colonnes ou éléments de colonne à l’arrêt ou en stationnement en agglomération, l’emploi des feux prévus au présent article n’est pas requis lorsque l’éclairage de la chaussée permet aux autres usagers de voir distinctement les colonnes ou éléments de colonne à une distance suffisante.

67. Le mardi 10 septembre 2013 à 15:06 par Armand017

Vue l’absence de faits marquants, est-ce nécessaire de commenter mon commentaire ?

68. Le mardi 10 septembre 2013 à 15:35 par Gob

@68 Armand017
Me semble que c’est vous seul qui trouvez qu’il y a “absence de faits marquants” (voir 11), le maitre de ces lieux vous renvoyait juste à votre propre remarque.

Oui je sais, moi aussi ça me navre de devoir expliquer des choses aussi simples à comprendre :(

69. Le mardi 10 septembre 2013 à 16:11 par Weil

@Lib, #63

Pour ma part je trouve ce bref passage tout simplement stupéfiant :

Je condamne la manifestation

Cette condamnation morale, il va sans dire, où alors je ne vois pas de quelle type de condamnation il peut s’agir, doit nécessairement répondre à une légitimité de même nature, soit morale, et délivrée par on se sait quelle haute instance très probablement fréquentée parmi les plus hauts gradés parmi les éphores autorisés.

Homélie dominicale ?

Je ne sais plus, tant nous sommes dans le superbe, l’immense et l’inaltérable. Tous les repères peuvent être faussés en présence du Grand Tout dispensant la Vérité par-delà les niveaux de consciences et les contradictions apparentes (Cf. le Mahâbhârata et le Grand Vishnou)

Dès demain, produisons nous tous dans l’espace public afin de condamner moralement tout ce qui bouge, tout ce qui va, et pourquoi pas le monde, par un grand revers de manche à destination de tous les pauvres hères de la conscience n’ayant pas su s’élever à l’empyrée de vérités morales estampillées par qui l’on voudra - à défaut ce ne serait pas drôle.

Je condaaaammmmeee !!!!!!! comme on dit chez Daumier, mais dans le strict cadre des prétoires tout de même.

Très bien, dans ces conditions, ce soir je reprends deux fois des pâtes.

70. Le mardi 10 septembre 2013 à 16:17 par Tocquevil

Comme d’autres ici, je considère qu’il y a probablement plus de naïveté que de provocation ou de mauvaise foi dans l’attitude des Veilleurs. Leur ambition de rassembler au-delà d’un certaine droite catho est réelle, en partie fondée, mais naïve, tant il est facile de leur coller l’étiquette de “fasciste” ou d’homophobe.

La main tendue - sincèrement à mon sens - auprès des militants anti-aéroport a débouché sur un râteau bien prévisible : il y aurait eu provocation s’ils avaient voulu récupérer cette amorce de clash, pour favoriser leurs thèses, ce qui ne semble pas être le cas.

Naïve et idéaliste aussi, probablement, leur prétention à sortir du cadre codifié de la manif “expression d’un intérêt catégoriel” pour défendre un nouveau mode d’expression qui n’est pas dénué d’un certaine beauté : sans slogan, sans signes de ralliement, sans violence. Leur refus de faire une déclaration préalable procède sans doute aussi de cette certitude que leur mouvement est différent et ne saurait troubler l’ordre public.

En revanche, que de mauvaise foi dans ce billet ! On croit comprendre que, sommé par quelques Veilleurs de se prononcer pour leur liberté d’expression et contre l’action violente qui a pour but de les faire taire, l’auteur - qui se veut pourtant très sourcilleux sur les droits civiques - a choisi de leur opposer leur propre turpitude : ne pas avoir fait de déclaration préalable, au prétexte que les forces de l’ordre ne seraient donc pas tenus de les protéger !

On mesure d’autant plus le côté hypocrite de cet argument sophistico-juridique, que la surveillance constante - et souvent démesurée - des Veilleurs par les forces de l’ordre n’est un mystère pour personne.

71. Le mardi 10 septembre 2013 à 16:49 par Test

@ 71 :

Relisez le billet. Maître Eolas précise que la protection des manifestants est une obligation de l’Etat, mais que pour que cette protection soit effective, il est nécessaire que les services compétents soient prévenus à l’avance de ladite manifestation. D’où la déclaration préalable …

Cette déclaration n’ayant pas été faite, Maître Eolas trouve que c’est faire preuve de mauvaise foi de dire que les forces de l’ordre ont fait exprès d’être en sous-nombre et d’arriver tardivement afin de ne pas pouvoir efficacement protéger les Veilleurs et donc, afin de les empêcher de s’exprimer …

72. Le mardi 10 septembre 2013 à 17:02 par FFB

@Weil, #70

Il faut dire que les Veilleurs ont tout fait pour attirer mon attention, m’invitant à condamner sans réserve ces violences et prêts à s’offusquer que je refuse de le faire

On ne peut pas à la fois demander à cors et à cris au maître des lieux de condamner une chose, puis se moquer de sa vanité quand il en condamne une autre. Ca revient à critiquer ou non la même “forme”, suivant si le “fond” vous convient ou non…

Bref pas d’argument sur le fond, un argument incohérent sur la forme, sans compter des vues apparemment très “chrétiennes” : vous ne seriez pas rédacteur pour Conservapedia, par hasard ? Ou est-ce simplement que les mêmes causes (croire au Christ ET avoir des capacités de réflexion limitées) aboutissent aux mêmes vues politiques ?

73. Le mardi 10 septembre 2013 à 17:22 par Tocquevil

@72,

Allons, allons, vous croyez sincèrement que les forces de l’ordre n’étaient pas au courant et que les choses se seraient passées différemment si les Veilleurs avaient effectué cette fameuse déclaration préalable ?

Les Veilleurs me semblent tout à fait fondés à ne pas le croire, vu la surveillance constante dont ils font l’objet. Je maintiens donc que l’accusation de mauvaise foi portée à leur encontre est la preuve d’une parfaite mauvaise foi.

74. Le mardi 10 septembre 2013 à 17:27 par Weil

@FFB, # 73

Les veilleurs seraient donc cette autorité supérieure chargée de légitimer ces hautes homélies effectuées urbi et orbi ? Quel réjouissant paradoxe.

Je ne connais pas même “Conservapédia” et n’ai rien à voir avec cette “encyclopédie” ; et ce d’autant moins qu’après recherche il s’avère que ce site est pro-américain.

De quelles vues chrétiennes parlez-vous, et de quelles vues politiques parlez-vous ? N’hésitez pas à aborder le fond, vous n’avez désormais qu’à tendre la main.

Cordialement.

ps : vous remarquerez par ailleurs que mon pseudo est Weil, par référence à l’Immense Simone Weil

75. Le mardi 10 septembre 2013 à 17:31 par Zebrartur

Eolas, vous écrivez ce que vous voulez sur votre blog, mais essayer d’expliquer aux cons pourquoi ils le sont, c’est remplir le tonneau des Danaïdes et ça attire un paquet de trolls au passage. C’est pourquoi j’espère que vous ne vous userez pas trop sur un sujet particulier et que nous aurons le plaisir de vous lire fréquemment et pendant encore longtemps.

76. Le mardi 10 septembre 2013 à 17:45 par DM

@ 74 :

Pour avoir travaillé au sein de collectivités territoriales ainsi que de services déconcentrés de l’Etat (préfecture pour tout dire), oui, il est tout à fait possible que les forces de l’ordre n’aient pas été au courant. Personnel en vacances, retard dans les échanges de courrier entre les services, oublis, réunions supprimées pour X raisons, procédure devant être suivie à la lettre à cause de telle loi, différence de compétence entre les services ayant pour conséquence que tel service doit attendre que tel autre ait fait son travail etc, bref des tas de trucs qui se passent tous les jours dans l’administration et qui peuvent avoir pour conséquence des retards allant de 1 heure à plusieurs jours.

Surtout lorsqu’à côté de nombreux autres dossiers doivent être traités.

On surestime bien trop la “puissance” des services administratifs des collectivités territoriales et des autorités déconcentrées de l’Etat.

77. Le mardi 10 septembre 2013 à 18:39 par Tyea

MRick @58 :

Mon estimation personnelle de ” 3/4 de nantais contre le nouvel aéroport ” se base sur un sondage simple, à la bonne franquette, entre amis, d’horizons divers, en débattant, tout simplement.

Ouvriers, assureurs, garagistes, vendeurs, avocats (eh oui tiens… ), cadres, kinés, chefs d’entreprise, artistes, orthophonistes, infirmières, un joli panel d’amis aux professions variées… Waouh j’en ai des amis…

Si je synthétise nos débats de cette année 2013, je peux dire que, oui, 3/4 de ces personnes sont contre ce nouvel aéroport. Les arguments brandis sont les suivants : trop cher, inutile, projet d’investisseurs avides de gros sous, présence d’un très bon aéroport depuis des années, destruction d’une zone riche en diversité dans son écosystème…

Quelques-uns ont en effet déclaré : ” Jm’en fous, en fait, ça m’indiffère. “

Mais je n’ai jamais récolté de : ” Ah oui, génial cet aéroport, ça va booster Nantes, créer de l’emploi, etc… “

Bref, ça vaut ce que ça vaut, ce petit sondage maison, sur un panel de, allez, 20 personnes…

Posons-nous la question de savoir si mon petit sondage à deux balles vaut moins que les sempiternels sondages qu’on lit tous les jours, ceux qu’on pratique sur 1000 personnes, sur une zone précise, etc…
Pourquoi mon sondage aurait-il donc moins de valeur ?

78. Le mardi 10 septembre 2013 à 20:47 par PAUL

Bonsoir Maitre,
J’ai beaucoup aimé votre papier. Un peu énervement vous donne un humour décapant!

79. Le mardi 10 septembre 2013 à 21:18 par Gaze de Schisme

Donc, si j’ai bien compris, les Croisés contre la Grande Sodomie cherchent à faire une jonction avec d’autres contestataires plus anciens , et se font accueillir fraîchement par … des punks à chiens.

Mais s’ils cherchent à recruter (partis de un million, ils ne seraient plus que 30: ça s’essouffle, ça patine, ça se ringardise) pourquoi n’iraient ils pas du côté des logements “illégaux”?

Avantages:

* lors d’”évacuations”, la police détruit souvent les cartables des enfants scolarisés à 90% -eh oui, yades enfants_qui_ont_un_père_et_une_mère- Ces enfants, nés par voies naturelles, en sont réellement traumatisés -et ils ne sont pas responsables des tentatives de leurs parents de leur trouver un toit (en plus, il arrive que les enfant soient réellement “gazés” au sens boutiniesque, pas du gazage Photoshop qu’on brandit à l’Assemblée) …

• ils peuvent rappeler au passage les dires de l’abbé pierre (ou de Madellin http://www.huffingtonpost.fr/alain-… : ils ont ainsi peu de chances d’être dépaysés) ….

• si ça a lieu l’hiver, ils pourront témoigner de la chaleur de leur foie -et c’est quand même plus crédible que 30 glandos pendant les vacances-.

• s’ils disent des sottises (ça ne pourrait être qu’une provocation de Satan) , et si les logements illégaux sont occupés/détournés par des peuplades d’ex Europe de l’Est, les gens ne comprendront pas leurs sottises et ne les embêteront donc pas.

80. Le mardi 10 septembre 2013 à 23:18 par la poste

m’invitant à condamner sans réserve ces violences et prêts à s’offusquer que je refuse de le faire???
invitation gratuite et sans honoraires ?
un avocat qui condamne ? on aura tout vu…
sans réserve ? et sans discussion ??
qu’ils s’offusquent donc

81. Le mercredi 11 septembre 2013 à 02:17 par Pierre Corbeille

De Rochefort donc cette troupe s’avance,
Et porte sur le front une mâle assurance.
Nous nous pensions cinquante millions; mais par un Couëron aéroport
Nous nous vîmes trois en arrivant à Paris,
Tant, à nous voir marcher avec un tel trollage,
Les plus incidentés reprenaient de courage !

82. Le mercredi 11 septembre 2013 à 08:15 par cultive ton jardin

J’ai été moi-même sommée, par Breiz-journal interposé, (et par hasard, car je suis trèèèèès loin d’avoir votre célébrité) de condamner ce truc dont je ne savais rien, puis accusée d’approuver la violence parce que je ne condamnais pas assez fermement une violence dont je ne savais rien.

Ça ne m’avait pas paru assez important pour me documenter davantage, mais je vous remercie de l’avoir fait, confirmant, avec quelques détails supplémentaires et un éclairage bienvenu ce que j’avais imaginé alors.

J’ai aimé votre conseil de déclarer une manif en même lieu et temps qu’une manif non déclarée pour obtenir de la police qu’elle protège des bolcho enragés contre des cathos angéliques. Zètes sûr qu’elle aurait pas été tentée de faire le contraire?

Vous lire est toujours un plaisir, continuez.

83. Le mercredi 11 septembre 2013 à 10:37 par Adac

En lisant les commentaires (chose rare) je constate effarée un phénomène qui m’était inconnu : lorsque l’on tient un blog qui rencontre un certain succès, on devient une sorte de service public, et l’espace n’est plus considéré par tous comme un simple lieu d’expression personelle de l’auteur…

En somme on en vient, en tant que lecteur plus ou moins régulier, à se sentir le droit de critiquer le “service”, de proposer ses vues sur ce qu’il devrait ou ne devrait pas être, et de le dénigrer lorsque celui-ci nous semble “moins bon” que d’habitude…(de façon un peu plus agressive que nécessaire, une certaine dose de critique pouvant être intéressante).

Sans doute est-ce une découverte naïve de non pratiquante fervente de la blogosphère, mais je ris doucement de certains commentaires.
Il en faut du courage.
Vous pourriez écrire une diatribe sur le droit à la circulation des clowns en monocycles sur les aires piétonnes dans le Code de la route si l’envie vous prenait, je ne m’en sentirais pas lésée.

84. Le mercredi 11 septembre 2013 à 11:31 par RG

Sérieusement, chanter aussi mal et avoir si peu de goût musical devrait être sévèrement réprimé par la loi !

Je suggère aux cathos veilleurs d’apprendre à chanter, puis d’aborder la cantate BWV 140 (dite du veilleur), fondée sur la parabole des dix vierges ( pas les veilleurs les vierges, mais Matthieu, chapitre 25, versets 1 à 13 ), dont le célèbre choral à 13:33 “Sion entend chanter les veilleurs” attribué au pasteur luthérien Philipp Nicolai.

85. Le mercredi 11 septembre 2013 à 16:00 par Bénard

Les sujets deviennent-ils si rares que vous en arriviez à les ramasser dans le caniveau ?

86. Le mercredi 11 septembre 2013 à 16:33 par MrNice

Un peu de robert Merle?

87. Le mercredi 11 septembre 2013 à 19:31 par JM MUYL

Les anti-veilleurs auraient été bien plus drôles s’ils nous avaient chanté la digue du cul en revenant de Nantes, de Nantes à Montaigu.
En effet, nos veilleurs debout ou assis, c’est bien là qu’ils l’ont, le beau dard poilu de la chanson.

88. Le jeudi 12 septembre 2013 à 10:19 par Multiplication des Poupées Russes

@87 : mais vous savez que les Croisés contre la Grande Sodomie sont un million, mus et multipliés par la Foi (et tant pis si les RG et les vidéos sataniques trichent). Et que signifie l’abréviation en rouge localisant Coueron en @7?

89. Le jeudi 12 septembre 2013 à 13:26 par at974

Maître,
Je trouve votre billet brillant, comme d’habitude.
Vous dénoncez la bétise? Continuez

90. Le vendredi 13 septembre 2013 à 10:52 par xaccrocheur

Les partisans de la loi sur le “mariage pour tous” sont décidément de bien mauvais gagnants. Serait-ce la réalisation subliminale qu’ils ont été joués, et qu’il sont perdants comme le reste du troupeau dont ils sont les bruyants chiens de berger?

Hé, les “punks à chien” les rebelles, les apaches, les robins des bois (mpfrrt) on vous voit, on vous connait, on vous pratique. En fait, on a tous été comme ça, cancres prétentieux et manipulables, c’est juste que les gens grandissent et allument leur cerveau. Cessez de vous donner des airs d’intellectuel courageux et indépendant, ça vous rend encore plus ridicule, si c’était possible.

Vous n’avez rien lu (vous faites semblant) rien vu (vous fermez les yeux) vous n’êtes pas généreux et bienveillants, mais au contraire, mesquins et peureux, on vous retrouvera à 40 ans derrière un bureau, un guichet, vous serez devenu “raisonnable” et mettrez de l’engrais bio dans les géraniums du balcon, en assommant les gamins avec vos légendes de luttes bidons “et au matin, ils ont chargé” ; en attendant, vous êtes mobilisables à tout moment pour aller chier dans le jardin de vos propres parents, détruire méthodiquement tout ce qui est beau et sacré, et être fier de vous, comme @Punkette à chat de mardi 10 septembre 2013 à 13:12, “docteur en lettres & sciences humaines et bénévole pour des œuvres de charité” qui semble réellement se croire utile à autre chose qu’à la destruction méthodique de son propre monde, et en est manifestement fière. C’est une constante chez cette engeance.

Vous êtes les chiens du pouvoir (tous les pouvoirs). Vous faites là où on vous dit de faire, c’est très pratique, on fait littéralement ce qu’on veut de vous, un vrai corps de milice intérieure prêt à être lancé à la première occasion contre n’importe qui, même des chanteurs de cantiques.

Attaque !

91. Le vendredi 13 septembre 2013 à 11:39 par gadwen

Comme j’ai ri =) Merci. Les veilleurs cherchant à se rapprocher des militants de NDDL, ça vaut son pesant de cacahuètes, je ne m’en remets pas …
Continuez, maître, continuez …

92. Le vendredi 13 septembre 2013 à 22:56 par Josiane

@Xaccrocheur, 90#

Il faut s’en remettre au simple constat des attitudes de chacun. Voyez le calme des premiers, l’agitation des autres. Croyez-vous sincèrement que la vérité puisse choisir de se manifester aux côtés du tumulte incessant  ? Regardez les images, simplement. Tout y est. Tout apparaît, presque en silence. Voyez surtout Jean 16 : 33.

93. Le samedi 14 septembre 2013 à 11:24 par La tolérance selon Eolas.

http://breizhjournal.wordpress.com/…
« On ne peut décemment s’opposer à la manipulation des végétaux et être favorable à celle des embryons et des cellules humaines », poursuit-elle, fustigeant l’incohérence idéologique de certaines personnes d’extrême-gauche qui arrivent à être pour la PMA et contre les OGM.(…)Un communiqué sur un site où s’expriment les militants d’extrême-gauche annonce un rassemblement de protestation (20h au Bouffay) contre cette « veillée puante » organisée par un « mouvement homo/lesbophobe … qui continue à propager une idéologie dangereuse » afin de « ne pas leur laisser l’espace ». Pas de doute, les signataires de cet appel se placent vraiment dans le camp de la réflexion, de l’ouverture d’esprit et de la tolérance.

94. Le samedi 14 septembre 2013 à 12:32 par La blogosphère juridique est toute petite.

http://lesactualitesdudroit.20minut…

Seine-Saint-Denis : excédé par des vols, un gérant de supermarché …
TF1 - ‎Il y a 47 minutes ‎
Il était exaspéré par des vols à répétition commis par des lycéens. Un gérant de supermarché du Blanc-Mesnil (Seine-Saint-Denis) a poignardé à quatre reprises mardi matin un jeune de dix-sept ans pris sur le fait, ont dit mercredi des sources concordantes

Écrit par : gilles | 11/09/2013

—

“Et quand un épicier se plaint de vol de sa marchandise à un avocat très médiatisé mais anonyme:

https://twitter.com/Maitre_Eolas
Enonciation ‏@enonciation 3 h
@paspareil @MissNahn @Maitre_Eolas ne volent “que” de la nourriture… puisqu’on ne vend que ça. arrêtons d’inverser les rôles.

7:09 AM - 10 Août, 13 ·
Maitre Eolas ‏@Maitre_Eolas 2 h
@enonciation @paspareil @MissNahn Inverser les rôles voudrait dire faire payer les caissières. Ne dites pas n’importe quoi.

@Maitre_Eolas @paspareil @MissNahn victimiser les délinquants. je ne dis pas n’importe quoi, je subis ces gens contrairement à vous.

Maitre Eolas ‏@Maitre_Eolas
@enonciation @paspareil @MissNahn Faites comme moi, venez vivre au pays des fées.

Écrit par : Dr Ivana Fulli | 11/09/2013

95. Le samedi 14 septembre 2013 à 12:52 par Le droit français s'applique même à celui qui se cache derrière le speudo Eolas.

Vous restez responsable des propos diffamatoires dont ceux de “saumon rose ” et de VCruz” qui reprennent des arguments de délinquants élus des médecins de ce pays corrompu d’Europe du Sud publiés sur votre blog en commentaires qui ont été capturés par un huissier de manière très professionnelle dont vous avez connaissance et, comme le martinet qui lançait des cris délirants (Romain Rolland) au-dessus du campus d’HEC en prétendant que le barreau de Paris serait le “beacon” des droits de l’homme va devoir être sollicité pour vous prier de lire les commentaires dont vous êtes responsables…

PS: Bien sûr que c’est “dur d’être aimé par des c—-“, comme dit Charlie hebdo quand on est omniscient surtout en morale et en biologie -et que e n’est pas de votre faute si les vôtres sont encore plus cognés que ceux de M Bilger.

PS: J’espère que vous serez bientôt excommunié, si vous étiez catholique, parce que le pape Francesco n’a pas quitté Buenos Aires et ses matchs de foot où se produit le club dont il est “tifoso” pour rigoler avec le mariage homosexuel et la GPA. L’homosexualité c’est un petit péché de rien du tout mais la GPA payante c’est criminel.

96. Le samedi 14 septembre 2013 à 14:21 par Les LGBT sont morts guéris.

@91

La sottise satisfaite cela ne se soigne pas et vous écrivez:

///Comme j’ai ri =) Merci. Les veilleurs cherchant à se rapprocher des militants de NDDL, ça vaut son pesant de cacahuètes, je ne m’en remets pas …
Continuez, maître, continuez …///

Avec l’arrogance des LGBT dont leur prophète Eolas qui roule officiellement gratuitement pour la GPA payante -illégale en France selon le code civil par la volonté du législateur - et un milliardaire Pierre Berger qui fait rouler bien des gens pour la GPA payante, il n’est pas exclu que les couples de femmes aient perdu la bataille pour le droit à la fécondation artificielle.

L’homophobie avouée et même revendiquée sans état d’âme par certains est devenue la règle dans la société française dès qu’on s’éloigne de la mairie de Paris socialiste avec Bruno Julliard dans l’équipe de la dauphine de M Delanoë et de quelques microcosmes qui sont des bastions traditionnels des homosexuels.

De nombreuses personnes, qui étaient favorables à l’adoption par des couples homosexuels et à la fécondation artificielle pour les couples de femmes, y sont devenues farouchement opposées.

Elle est pas belle la vie au pays des fées de Me Eolas peuplés de gauchistes primaires qui ne rêvent que de censure des commentateurs comme ce qu’ils ont obtenu sur mediapart ?

NB: Le président Hollande , IMHO, n’est pas prêt d’inviter Eolas à déjeuner car Eolas c’est le clone du président Sarkosy- fort intelligent et le faisant savoir mais dénué de moralité et encombré d’amis délinquants compromettant.

Surtout, toujours IMHO, il n’est pas exclu que le président Hollande soit complètement indifférent à l’institution du mariage civil mais opposé à la GPA et même PMA “pout tous”.

NB: Le président Hollande n’est pas fort intelligent mais brutal et tout en morgue méprisante comme Eolas et son kindred spirit le président Sarkosy.

97. Le samedi 14 septembre 2013 à 22:16 par Vifeo édifiante en effet.

dans le film:

“Si Marie avait connu l’avortement, on aurait pas tous ces emmerdements.” hurlent des femmes moches et agressives qui empêchent des jeunes idéalistes de chanter et de lire des textes un soir d’été.

Ce film permet de percevoir la triste réalité de la violence au sein de tant de couples lesbiens.

Aucune envie de leur confier des enfants ou de les aider à en avoir.

Mais on souhaite à Me Eolas que sa fille soit lesbienne et se fasse hurler dessus et frapper par une gouine déchainée en crise de jalousie, une gouine bien agressive et violente comme celles qui se donnent en spectacle dans la vidéo dont il a bien tort de dire qu’elle est ennuyeuse.

Et qu’elle se fasse casser les lunettes aussi quand sa chérie sera en crise de jalousie, la fille de Me Eolas.

98. Le dimanche 15 septembre 2013 à 10:17 par Mebaël

@97 Vifeo édifiante en effet
Ola ola ola ! Je me doute que l’exemple citée -les lunettes cassées- doit faire écho à un fait vécu, mais de là à souhaiter que cela arrive à autrui, sous le seul prétexte que cette personne donne un avis contraire au vôtre, c’est extrême non ? Si cela vous est arrivée à vous ou à un de vos proches, j’en suis désolé, et j’espère sincèrement que seules les lunettes ont pâtis de la colère de cette “gouine déchainée en crise de jalousie”.

@ Eolas
Merci pour ce billet, bien qu’il souligne votre fatigue du sujet. J’espère pouvoir vous croiser sans vous reconnaître au détours d’une Berryer, et que vous aurez retrouvé le sourire. J’espère vous consoler en vous rappelant que Raptor Jésus, mort pour nos péchés, a déjà racheté les erreurs des uns et des autres. Encore que cela implique que lesdits uns et autres n’en profite pour commettre encore plus de péchés…

Bon courage à vous !

99. Le dimanche 15 septembre 2013 à 13:42 par Vifeo édifiante en effet.

@98

Les lunettes cassées c’est dans la video et c’est le fait d’une autoproclamée “gouine en liberté”.

100. Le dimanche 15 septembre 2013 à 21:52 par Soye

L’article est excellent, le post-scriptum est pur bonheur !