Journal d'un avocat

Instantanés de la justice et du droit

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Troll attack

Juste pour la fine bouche, ce commentaire "signé" Eric (qui laisse comme adresse e-mail "a@a.com") et qui a fait pinguer Troll detector :

Le tribunal a conclu qu'il y a bien eu des tords et des dégâts.

Notez l'orthographe de torts, écrit "tords".

Maintenant, lisons ce communiqué de Mag.securs.com sur cette même nouvelle :

Le tribunal reconnait par là même les tords causés à la partie civile.

Je grasse.

Rhôôôôooo....

Coïncidence, assurément, du genre de celle qui font que deux personnes ayant le même FAI laissent deux commentaires à 30 minutes d'intervalle sur un billet vieux de 15 jours, où elles sont entièrement d'accord l'une avec l'autre, et réciproquement.

Il faut que je joue au loto, moi, demain.

Commentaires

1. Le mardi 7 juin 2005 à 19:10 par Kozlika

Rho mince ! On avait un repère facile pour le reconnaître, tu as tout gâché...


Désolé, tu sais, moi et l'orthographe, c'est passionnel.

Eolas

2. Le mardi 7 juin 2005 à 19:54 par naf

La fraîcheur de vos billets est toujours un délice, surtout après une journée de travail.

3. Le mardi 7 juin 2005 à 20:36 par Damien B

Même cynique, le "tord" tue...

4. Le mardi 7 juin 2005 à 23:02 par Vroumette

Tord = tordu ? Pour connaître la terminaison on cherche l'adjectif, et hop tout s'éclaire.
Encore bien ri. Merci.

5. Le mercredi 8 juin 2005 à 07:33 par Eric

Ha, Ha, Ha !

On venait de me prendre pour un salarié de Tegam parceque j'ai écrit que Guillermito n'est pas un gas clair, puis de me prendre pour Christophe parceque nous aurions le même opérateur télécom (qui doit avoir des millions de clients), et on me prendrait pour un journaliste parceque je recopie une faute d'orthographe en ayant un article sous les yeux.

Vous êtes trop drôles !

Seulement, il n'y a pas qu'une personne qui pense que Guillermito n'a pas raison. Il y a aussi le procureur et les personnes qui ont rendu le jugement. Cela fait plusieurs et vous n'êtes peut-être pas aussi majoriatires que vous le pensez. A moins que vous n'affirmiez que toutes ces personnes ne sont qu'un seule et même fantôme.

Bon, on a bien ri, c'est déjà ça pour commencer la journée.

Salut.


Attention à vous, si vous recopiez des fautes d'orthographe sur internet : c'est du code informatique, et on a poursuivi pour contrefaçon pour moins que ça.

Eolas

6. Le mercredi 8 juin 2005 à 09:16 par Francesco

Si effectivement une conclusion d'Eolas est basée sur le fait "que deux personnes ayant le même FAI laissent deux commentaires à 30 minutes d'intervalle sur un billet vieux de 15 jours", c'est faible comme indice, surtout si c'est un FAI Français majeur. Et j'espère bien qu'Eolas réfuterais avec succès un tel argument présenté à la barre.

Si c'est la même adresse IP, c'est un fort indice que les deux auteurs ont un rapport étroit (passent par le même équipement d'accès à Internet fourni par le FAI, exemple deux collègues de bureau derrière un routeur), et sont vraisemblablement confondus. Même si c'est dans un contexte FAI sans allocation d'adresse fixe (Noos, Free par le RTC), la coïncidence est fort probante.


D'abord, si je suis à la barre ici, c'est au sens maritime, pas judiciaire. Et vous ne retenez qu'un seul des indices que je soulève : identité de FAI (pas d'IP), certes, mais aussi deux commentaires à 30 mn d'intervalle sur un billet vieux de 15 jours que plus personne ne commentait, plus tous deux hostiles à Guillermito, ce qui statistiquement est rare en commentaires. Ca ne démontre rien, certes, mais inexplicablement, ça me fait bien rire.

Eolas

7. Le mercredi 8 juin 2005 à 09:32 par Pascal

Quand même, quand on lit le best of www.viguard.com/fr/bestof... on a des doutes sur le fait que Guillermito ne voulait pas causer de mal à Tegam.

Mais ils se connaissaient déjà depuis longtemps. Il n'y a pas eu une émission de télé avec Collaro dans la fin des années 90 avec Guillermito, auteur de virus, et Eyal Dotan, développeur d'anti-virus ?

Tout cela semble presque remonter à la petite enfance des protagonistes.


L'oedipe des parties est sans doute fort intéressant, mais un rien hors sujet. La contrefaçon ne suppose pas l'intention de nuire, le tribunal n'était pas tenu de la caractériser. Maintenant, la peine prononcée n'est pas de celles qui accompagnent une intention de nuire. La pertinence des critiques de Guillermito a été reconnue par l'expertise. Dire qu'un produit n'est pas à la hauteur des qualités qu'il prétend avoir, quand bien même le créateur du produit vous a piqué vos billes à la récré en maternelle, ne retire rien à la véracité de l'affirmation. Pour le reste, ce n'est que procès d'inentention. Ca ne regarde ni le droit ni la justice.

Eolas

8. Le mercredi 8 juin 2005 à 09:42 par Jean Millemann

Moi, majoriatires, j'ai bien, aussi.

Tirer un ria, ça fait rêver. Bon, j'eusse préféré majoritiares, pour le côté grand gourou de la chose, mais majoriatires, ça le fait aussi.

Désolé, je nettoyai ma boîte à sarcasmes, le coup est parti tout seul. Il fut tord, puisque je ne faisais pas face à Eric, mais je doute que, dans ce cas, hormis les blessures à l'amour-propre, en conséquence sali par cet accident, il y ait mord d'homme, si je puis dire. Ce fut totalement involotaire de ma part, je tiens à la préciser. Et je ne pense pas que le sarcasme, surtout dans le cas présent, puisse être assimilé à une arme utilisable avec l'intention de blesser réellement. Je m'engage, cela va de soi, à laver l'amour pour lui rendre sa propreté d'origine, laissant même le choix des armes littéraires au plaignant. Suis-je condamnable, maître ?


Pour maltraitance de la langue française, sans nul doute. Je n'ai rien compris à ce que vous dites.

Eolas

9. Le mercredi 8 juin 2005 à 10:10 par Nono

Tiens... Assez curieusement, la faute d'orthographe a été corrigée sur le site de mag-securs.com... Curieux, n'est-il pas ? Ou "comment s'enfoncer encore plus en tentant d'effacer ses traces."


Je prends cela pour un hommage.

Eolas

10. Le mercredi 8 juin 2005 à 10:18 par Francesco

Dans (9) par Nono
> la faute d'orthographe a été corrigée sur le site de mag-securs.com

Tout de même, Eric marque un point aux yeux d'Eolas pour son respect de notre langue :-)
Tiens, il n'y a pas d'ours ni d'auteurs aux articles, sur mag-securs ?

11. Le mercredi 8 juin 2005 à 10:34 par Francesco

Dans (7) par Pascal
> Il n'y a pas eu une émission de télé avec Collaro dans la fin des années 90 avec Guillermito, auteur de virus, et Eyal Dotan, développeur d'anti-virus ?

Est-ce que quelque chose étaye cette insinuation ? Quoique connaissant d'expérience le caractère bidonné de la médiatisation des incidents informatiques, ce ne serait pas inintéressant pour le contexte de cette affaire.

12. Le mercredi 8 juin 2005 à 10:40 par Pascal

il y a plusieurs corrections dans l'article de www.mag-securs.com

"les tords à la partie civile" sont devenus "les torts aux parties civiles".

Eyal Dotan avait sans doute été oublié par Mag Securs au profit de la seule société Tegam et personne n'avait pris sa défense. C'est triste.

Mais, bon, tout est corrigé maintenant. Super.

13. Le mercredi 8 juin 2005 à 12:48 par Dieu

Moi, publiquement, Nicolas StJean, affirme que j'approuve l'action de G. et ne lui reconnais ni torts ni tords (^^) si ce n'est celui d'avoir agi maladroitement.
J'aimerais assez connaître le nom des "majoriatires" qui pensent qu'il a agi pour le compte de la CIA du FBI (ou était-ce la mafia du KGB?).

Je voudrais aussi ajouter, messieurs les "gros malins", qu'une adresse IP est aussi efficace pour retrouver une personne qu'une empreinte digitale (surtout quand les "gros malins" en question ne prennent même pas la peine de passer par un proxy). Donc, par pitié, ne venez pas nous prendre pour plus bête que vous ne l'êtes ;)

"puis de me prendre pour Christophe"... Cela me laisse pantois. Pour quelqu'un qui se prétend(ra) sûrement sans connexion avec les parties, il semble avoir une connaissance bien proche d'au moins une partie (je sais, 1.000.000 de coïncidences ne forment pas une preuve, mais ca aide à se forger une opinion n'est-t'il pas)

14. Le jeudi 9 juin 2005 à 20:09 par Xilun

> J'aimerais assez connaître le nom des "majoriatires" qui pensent qu'il a agi pour le compte de la CIA du FBI (ou était-ce la mafia du KGB?).

Les chinois du FBI bien sûr :)

Ce qui est marrant avec certaines affaires, c'est le ridicule limite puéril du plaignant, qui quand on le soulève s'enfonce encore plus au lieu de faire profil bas :P

(Ca me fait aussi penser à SCO d'ailleurs)

15. Le vendredi 10 juin 2005 à 15:52 par Denys

Une conclusion s'impose : Troll Detector fait preuve d'une efficacité redoutable, même si, on se doit de l'avouer, elle s'exerce surtout contre les importuns connus. Du coup, la pauvre bête se sent obligée d'essayer ailleurs, par exemple, là :
blog2.lemondeinformatique...

16. Le vendredi 10 juin 2005 à 19:28 par Francesco

Tout bien réfléchi, Eolas à raison quand il répond à (7). Peu importe finalement dans cette affaire que Guillermito soit ou pas un ennemi juré de l'auteur de Viguard. Ce qui est important c'est de ne pas laisser Guillermito se faire condamner pour avoir analysé un logiciel de sécurité, et en avoir publié de minuscules extraits a fin de démontrer qu'il peut être contourné. La liberté d'exprimer son opinion et de démontrer intelligemment son point de vue doit prévaloir.

In cauda: mais pourquoi défendre Tegam semble-t-il incompatible avec le respect le plus élémentaire de la langue Française ?

17. Le vendredi 10 juin 2005 à 21:10 par djehuti

salut

> Du coup, la pauvre bête se sent obligée d'essayer ailleurs, par exemple, là : blog2.lemondeinformatique...

alors là, c'est dingue !!!
si je n'avais pas vu que c'était du "Eric"... j'aurais juré lire du "OA"

à croire que toute la clique a subi un lavage de cerveau
ou alors, l'auteur souffre de schizophrénie aiguë 8-o

(la faille win9x est une pure invention qui ne sert que les intérêts des plaignants)

@tchao

18. Le samedi 11 juin 2005 à 19:52 par Damien B

Eolas, je me permets de répondre au "pourquoi dites vous" même si je ne suis pas concerné.

"si je n'avais pas vu que c'était du "Eric"... j'aurais juré lire du "OA"

à croire que toute la clique a subi un lavage de cerveau
ou alors, l'auteur souffre de schizophrénie aiguë 8-o"

C'est ce qu'on appelle une attaque ad hominem, qui vient faire suite (selon l'intéressé) à celles entendues ailleurs. Que votre blogue n'en fut pas le lieu importe peu, les opposants et contre-opposants se soucient peu du lieu de scripture, ce sont des troupeaux en perpétuelle transhumance.

19. Le dimanche 12 juin 2005 à 07:20 par Damien B

Comme je le disais Maître, peu importe le pâturage.


Je précise au lecteur que ce commentaire de Damien B faisait suite à une longue série de commentaires totalement hors sujets enntre deux personnes qui avaient manifetsement confondu mon blog et leur boite e mail. Monsieur B., considérez votre démontration comme réussie.

Eolas

20. Le dimanche 12 juin 2005 à 15:12 par Troll Detector

Commentaires fermés pour cause de prolifération de commentaires hors sujets.

Mes logiciels, comme mes clients, sont libres. Ce blog est délibéré sous Firefox et promulgué par Dotclear.

Tous les billets de ce blog sont la propriété exclusive du maître de ces lieux. Toute reproduction (hormis une brève citation en précisant la source et l'auteur) sans l'autorisation expresse de leur auteur est interdite.

Niveau d'alerte

Niveau d'alerte du cabinet (vert : pas d'urgence, blogage possible)

Le complot des élites

Lieu-commun.org

Vous avez trouvé ce blog grâce à

Blog hébergé par Typhon.com

Domaine par Gandi.net

Calendrier

« octobre 2014
lun.mar.mer.jeu.ven.sam.dim.
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031

Contact