Journal d'un avocat

Instantanés de la justice et du droit

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Annonce de rentrée

C’est la rentrée (scoop) et sur ce blog aussi.

Des changements sont à prévoir, car le Journal d’un avocat va fêter ses dix ans et un ménage s’impose.

Tout d’abord, je vais relancer le chantier de la rénovation visuelle de ce blog. La déco actuelle date de 2007, une époque où Apple ne fabriquait pas de téléphones et Facebook était réservé aux étudiants, pour notre plus grand bonheur.

Sur le fonctionnement de ce blog, je n’ai clairement plus le temps de lire et surveiller les commentaires. Je peux participer aux débats au début, mais j’ai des obligations professionnelles et personnelles, et quand enfin de journée, 100 commentaires m’attendent, le découragement me prend.

Je n’ai pas pour autant envie de les fermer : ce blog reste un espace de discussion, et les échanges demeurent d’un bon niveau, même si ça dérape sur certains billets. Ils resteront donc non modérés, hormis par quelques mots clés qui déclenchent un ping, et qui n’apparaitront qu’une fois validé, si j’ai le temps. Évitez donc les gros mots et les points Godwin, la plupart des mots clés qui y sont liés entraineront une mise en quarantaine.

Je pense en revanche réduire le laps de temps avant fermeture automatique. Un billet vieillit, et les discussions pourrissent, et se finissent en dialogue entre deux ou trois têtes de mule qui répètent sans cesse la même chose mais veulent avoir le dernier mot. Actuellement, ce délai est de 30 jours. Je pense le réduire à 7 jours, ce qui en contrepartie devrait me permettre de participer jusqu’au bout aux échanges. Qu’en pensez-vous ?

N’accumulons pas les bonnes résolutions de rentrée comme on fait avec celles du nouvel-an, et tenons-nous en là. Si vous avez des suggestions, je suis toute ouïe. Et sinon, comme ça fait longtemps que je n’ai pas cassé les pieds à mes nouveaux amis anti mariage pour tous, je vous prépare rapidement un billet pour démonter la gentille manip des Veilleurs. La loi Taubira sera évidemment un des grands sujets des prochains mois, même si l’ambition qui l’animait au départ semble avoir fondu comme neige au soleil.

Brace yourselves, troll is coming.

Commentaires

1. Le jeudi 5 septembre 2013 à 15:57 par eBlacksheep

On aimerait plus de jolies filles dénudées, s’il vous plaît, merci.

Eolas:
Essayez plutôt par là-bas.

2. Le jeudi 5 septembre 2013 à 15:57 par medicom31

P*tain 10 ans !! ça passe !!

3. Le jeudi 5 septembre 2013 à 15:58 par Yann

Si Jaddo a obtenu une couv’ pour son bouquin, faudrait penser à réclamer un bandeau de tête au sieur Boulet aussi :)

4. Le jeudi 5 septembre 2013 à 15:59 par Enzo90910

J’approuve à 100% l’idée de garder les commentaires, mais de les clore au bout d’un temps réduit. Merci du temps que vous passez à faire vivre ce fort instructif coin du web.

5. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:01 par Night

En réponse à eBlackSheep, ce serait vachement bien qu’il y ait aussi des hommes dénudés.

Parce que faut pas déconner :)

Eolas:
À votre service.

6. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:04 par Xuel

\o/ Moins de tweets, plus de posts ! \o/

Ou alors

\o/ Autant de tweets, plus de posts \o/

7. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:05 par ctrl_alt_suppr

Une nouvelle mise en page 100% Comic Sans est-elle donc à attendre ? Chouette !

Blague à part, j’ai pu aussi constater du spam dans les commentaires de ce blog. Ces choses étant généralement produites par des algorithmes, un petit captcha devrait pouvoir les bloquer facilement (au prix d’une information supplémentaire de la part du lecteur qui souhaite commenter, certes).

Bonne rentrée à vous, et longue vie à ce blog.

8. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:09 par javi

7 jours devraient suffire effectivement pour commenter un billet…

Merci pour les annonces de billets sur Taubira et les veilleurs!

9. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:12 par Killerjeff

Avez-vous pensez au clonage pour vous aider ? 1 clone pour le site, 1 pour votre vie professionnelle et vous pour votre vie personnelle.

Concernant les anti-mariages pour tous, avez vous vu la réponse du 1er Ministre australienne à un pasteur anti-mariage gay :

Sinon j’aime bien la proposition de eBlacksheep

10. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:12 par @E_Korrigan

Cette bonne vieille présentation fort sobre me va bien, les modifications proposées pour ce qui est des commentaires aussi. Bonne continuation

11. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:14 par Charles

Bonne rentrée, à bientôt le plaisir de retrouver vos prochains billets !

12. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:18 par Charles

Pour la réduction du tps d’ouverture des commentaires : oui.

Leur limitation en nombre permettra aussi aux lecteurs intéressés par eux de les parcourir rapidement sans être noyés, pour repérer ceux qui apportent des compléments précieux (il y en a).

13. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:20 par Alex

C’est vrai que ça manque de sexe. Le prétexte que ce blog serait juridique est, somme toute, assez léger au regard du plaisir que nous aurions à pouvoir nous repaître d’un contenu coquin.

14. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:20 par smallmartin

Ouvert 7 jours? Mais on est chez Benito Hitler ici ou quoi?

Ping !!!

Bonne idée quand même :p et merci pour ce blog

Eolas:
C’est malin.

 Le portrait du Maréchal de 1943 regarde l'internaute avec défi. Au-dessous, ce slogan : «Êtes-vous plus troll que lui ?» L'image est encadrée par la mention « Commentaire modéré par Point Godwin Detector™»

15. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:23 par Lnk

Voilà une brassée de bonnes nouvelles pour vos vieux lecteurs qui se languissaient!
Limiter les commentaires est une bonne idée. Au-delà d’un certain nombre, on ne les lit plus, et 7 jours, c’est encore pas mal. Pourquoi pas une limitation en nombre (blocage à 150 commentaires)?
Le plus pénible, ce ne sont pas les points Godwin, mais, outre les polémiques à deux que vous citez, : 1° les commentaires hors sujet, 2° l’agressivité (qui ne nécessite pas toujours de gros mots), 3° les commentaires qui vous reprochent de faire du droit. Mais l’élimination de ces catégories paraît difficilement automatisable!
Sans vouloir trop charger la barque des bonnes résolutions de rentrée : une réactivation de l’Académie Busiris serait réjouissante!

16. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:24 par hatonjan

un compromis entre 7 et 30 jours serait de 14 jours, mais en soit, une dizaine de jour me semble suffisant.

17. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:26 par my webpage

Perfect Insight, kudos. When it comes to people today who want to diet ultra fast, try our website for the most helpful style to reduce weight before long.

18. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:35 par Lorenzo

L’esthétique du blog pourquoi pas. Mais l’esthétique du modèle de Bonjour Madame, y a pas grand chose à changer. La beauté plastique sera toujours extatique ==> J’avais envie de faire un vers.

19. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:40 par jaironimau

Bonnes idées.
Suggestion:
- rajouter quelques mots clés basiques en anglais afin d’éviter les spams, ou un code capcha, non?
- laisser la possibilité au maître des lieux ou aux lecteurs de faire le ménage et de masquer les commentaires hors sujets (j’ai dit masquer, et non supprimer)

Parfois ça pique..

20. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:42 par PEP

@17, “my webpage” : belle ironie, que je vous pardonnerais presque, dans le contexte.

21. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:45 par PEP

Je suggérerais volontiers de retirer la possiblité de mettre un lien dans sa signature “Site web (facultatif)”, parce que ça semble attirer les spammeurs plus sûrement que le vinaigre les mouches. Au point que j’en viens à soupçonner Lorenzo (18) d’en être, même s’il semble le faire avec esprit…

22. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:47 par ElHo

Votre blog est d’ores et déjà PARFAIT !!! Cependant, peut-on espérer le “retour” de vos dessins ???
En vous souhaitant une bonne rentrée…

23. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:48 par Encolpe

Déjà 10 ans ! Comme le temps passe.

Je suis pour la clôture à 7 jours : en moins d’une journée il y a déjà un spam en #17

Vivement l’arrivée de la bellaminette ;-)

24. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:52 par Marie-Aude

7 jours a priori ça semble court, mais en même temps, vu le volume de commentaires, il est rare qu’on ait quelque chose de nouveau à dire au bout de ce laps de temps… L’essentiel est de vous lire :)

25. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:53 par berli

Je répondrai à ces questions d’ici une trentaine de jours, na.
Et pis, y’a même plus de billet-de-rugby. Je me surprends à relire les anciens, du coup.

26. Le jeudi 5 septembre 2013 à 16:57 par Trash

Les codes couleurs indiquant le niveau d’alerte sont-ils toujours nécessaires ? Contrairement à d’autres, je suis arrivé ici il y a 2 ans seulement (via le démontage en règle de la vidéo de propagande de l’IPJ pour son pacte 2012, très bon billet s’il en est) et depuis, j’ai toujours vu le code sur vert.

En farfouillant les archives, j’imagine bien l’intérêt qu’il avait quand la fréquentation ici était moindre et les billets “futiles” plus fréquents.

La maturité étant et les futilités s’étant déplacées ailleurs (genre ici), je me permet donc de poser la question de son utilité. A moins de vouloir les garder en souvenir.

27. Le jeudi 5 septembre 2013 à 17:01 par ben

25 commentaires et personne pour signaler la coquille dans le texte : “enfin de journée”…

Sinon, merci beaucoup pour ce blog.

28. Le jeudi 5 septembre 2013 à 17:10 par Erwan

Une alternative serait de déléguer la modération à deux ou trois fidèles lecteurs ?

29. Le jeudi 5 septembre 2013 à 17:15 par Skippy

@ben en 27 : Plus qu’une coquille, je pencherais pour un lapsus. Et un lapsus plus que magnifique.

30. Le jeudi 5 septembre 2013 à 17:22 par FakeJohn

@ben en 27 : Je dirai même 29 commentaires et personne pour signaler la coquille “je suis toute tout ouïe”

31. Le jeudi 5 septembre 2013 à 17:25 par Alain

Bravo et merci !

(au fait : vous êtes bien “tout ouïe”, pas “toute ouïe” ?)

32. Le jeudi 5 septembre 2013 à 17:39 par Zythom

7 jours pour les commentaires, c’est beaucoup, surtout quand on espère que les billets vont reprendre le rythme de, disons 2008 ;-)
Par contre, j’avoue venir ici surtout pour lire les billets… et uniquement les commentaires auxquels le Maître des lieux répond. C’est toujours un régal : quelqu’un devrait tenir un blog uniquement consacré aux réponses aux commentaires !
Sinon, pour le relookage du blog : qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse (et il est “lisible” sur smartphone).
Bonne rentrée :-)

33. Le jeudi 5 septembre 2013 à 17:55 par W

En ce qui me concerne je n’ai rien à reprocher à l’aspect actuel du site.

Cependant, si le nombre de commentaires est devenu difficile à gérer, un système plus sophistiqué façon Slashdot/Reddit (commentaires imbriqués + votes up/down) serait probablement pertinent (sans tenir compte de l’effort nécessaire à sa mise en place).

Mais la perspective du contenu à venir reste la meilleure nouvelle. Yay!

34. Le jeudi 5 septembre 2013 à 18:03 par Tatayoyo

Ben presque 10 ans, cela donne envie de cliquer ou re-cliquer à droite à partir d’avril 2004. Restez sur le fond ( pas en apnée ) , la forme euh comment dire…m’en fout.

Allez! Bisous!.

35. Le jeudi 5 septembre 2013 à 19:00 par Wyrm

Ca parait une bonne nouvelle.

Simplement, pour une refonte de ce site, je commenterai par un simple “please keep it simple”.
Apple fabrique des telephones, “point granted”.
Le design actuel me semble toujours excellent, mais il peut profiter d’un “responsive design” pour optimiser le rendu sur telephones et tablettes.

D’un autre cote, Facebook ne me semble pas specialement utile. (full disclosure: J’utilise Ghostery pour le bloquer.) (nb: “(…) pour notre plus grand bonheur”, j’approuve.)
J’espere donc que vous l’avez plus mentionne par humour que par annonce.
Apres, c’est votre navire et vous etes seul “Maitre” a bord.

Derniere note: je me joins a Xuel(6) ci-dessus. Twitter est sympa, mais je prefere le format blog. Plus de details, moins de rush… Un bon billet vaut plus que 10,000 tweets.

36. Le jeudi 5 septembre 2013 à 19:05 par Olb

Ce blog devrait être classé d’utilité publique !
Merci pour votre travail.

37. Le jeudi 5 septembre 2013 à 20:01 par Machin Truc

Bonjour.

Pour la forme, c’est selon vos désirs. Mais je viens pour le fond, bien entendu.

Pour les commentaires, cela dépend vraiment de vous. L’idée précédemment émise des commentaires imbriqués facilite la lecture et la compréhension, mais permet aussi d’isoler les deux irréductibles qui papotent entre eux.

Sinon j’ai pas Facebook, j’ai pas Twitter, j’ai pas Instagram, j’ai pas le dernier gadget à la mode. Epargnez-vous, laissez tomber ces trucs là. C’est pour les jeunes seulement. Passez plus de temps sur les commentaires, c’est plus instructif (pour nous lecteurs).

Hein? Quoi? J’ai réveillé le troll detector?

38. Le jeudi 5 septembre 2013 à 21:00 par Chocofraise

Je suis en train de laisser ce commentaire grâce à mon iPhone 4gs et ma foi, cela fonctionne pas mal !
Sinon, j’ai Twitter, FB, Instagram, Whatsapp, toussa, toussa, et je ne trouve pas que cela soit inutile, faut savoir vivre avec son temps ;)

Bonne idée pour les commentaires, s’il y en a trop, je ne les lis pas et ne participe quasiment jamais du coup…

Enfin, merci pour ce blog et merci pour vos twitts, grâce à eux, j’ai pu suivre en direct ce qui se passait à l’assemblée nationale lors de la lecture des amendements de la loi sur le mariage :)

39. Le jeudi 5 septembre 2013 à 21:23 par Yacine

Bonsoir,

En parlant des anti-mariage gay,
Spéciale dédicace à Christine Boutin:

http://www.youtube.com/watch?v=YLSD…

40. Le jeudi 5 septembre 2013 à 21:28 par cyberkek

P…ain dix ans déjà! Je n’étais pas des premiers aficionados mais c’est avec plaisir que je vous suis dans cette nouvelle aventure. Un dépoussiérage cosmétique, pourquoi pas; la limitation des commentaires à 7 jours en revanche est urgente, le cas IF ayant posé les limites de ce que nous pouvons supporter… Et je m’associe aux demandes sans “machins à la mode”, donc démodés aussi vite, pour vous enjoindre de nous pondre de nouveaux billets sur le rugby, sur les choses de la vie, sur le droit pourquoi pas, et surtout de veiller au grain autant que faire se peut dans les commentaires subséquents.

41. Le jeudi 5 septembre 2013 à 21:34 par toto

Les bonnes résolutions se prennent plutôt en début d’année !
Moi qui ai l’habitude de cette prez depuis 2004-2005, un changement va me perturber.
Bon je garderai une copie d’une page “old school” pour me rappeler le bon temps.

Mais plus que le contenant, c’est bien entendu le contenu qui compte…
Bonne rentrée !

42. Le jeudi 5 septembre 2013 à 22:04 par Escualdifargo

Bof, je suis assez réfractaire à l’idée du changement visuel du blog. On sait ce qu’on a, va falloir s’habituer à la nouvelle police d’écriture. Les pantoufles actuelles me plaisent bien… Et puis franchement depuis 2007 il n’a pas du tout vieilli.

Ce que je ferais moi si j’avais la patience de tenir un blog c’est que j’accorderais un quota de deux ou trois commentaires maximum par commentateur sur chaque billet (Bon je suis pas terrible en informatique je sais pas si c’est techniquement possible). Ca obligerait le commentateur à synthétiser sa prose quitte à laisser “un pavé” mais on ne verrait pas 5, 6 , 10 fois le même commentateur sous un même billet.

43. Le vendredi 6 septembre 2013 à 00:22 par Morgan Kane

L’esthétique du blog ne me dérange pas. La réduction du nombre de commentaires parait nécessaire.

44. Le vendredi 6 septembre 2013 à 00:47 par alphahotel

Encore un Spam en #43

Dix ans déjà, bouduuuu , ça ne nous rajeuni pas ça !!!!!

Limiter la durée des commentaires, ça me va bien,après une semaine la nouveauté ou l’argument “oublié” sont rares
Limiter leur nombre serait effectivement une autre solution, mais un peu réductrice.
Bon courage pour cette rentrée

Par contre, comme je suis un vieux rétrograde, la mise en page est bien claire et facilement lisible donc des évolutions limitées oui, la révolution NON

45. Le vendredi 6 septembre 2013 à 07:25 par xc

Je note dans le billet des considérations qui me semblent inappropriées à propos du fameux “point Godwin”.
Pour remettre les choses en place, je suggère de saisir “Godwin” dans la fenêtre “Rechercher” en haut à droite, et valider en cliquant sur “ok”.

46. Le vendredi 6 septembre 2013 à 08:06 par Tom

Si je puis me faire maître, “je suis tout ouïe” et non “je suis toute ouïe”. Le ‘e’ final saute si le ‘t’ est prononcé par liaison avec le mot suivant et que “tout” signifie “entièrement”.

47. Le vendredi 6 septembre 2013 à 08:35 par Alek

Étant attiré par la lecture des commentaires (dont les trolls) comme un papillon par l’oeil du lapin qui, au milieu de la route, réfléchit la lumière des phares d’un 38T, je vous remercie, maître, de cette initiative, qui va me faire gagner deux trimestre d’espérance de vie.
À vrai dire, j’espère que vous irez plus loin et jour et que vous ne laisserez plus passer que les commentaires de la plus haute qualité ou, à la rigueur, vous flattant au delà de toute décence.

48. Le vendredi 6 septembre 2013 à 09:00 par Cfe

Et pourquoi pas un système de signalement des commentaires ? Au delà de X signalement, le commentaire n’apparaît plus et nécessite une validation / est foldé, comme sur YouTube ?

Des votes + et- pourraient avoir leur utilité aussi.

49. Le vendredi 6 septembre 2013 à 09:17 par Luddite

Toujours un plaisir de vous lire Maître. Pensez à la relève, nul n’est éternel (sauf l’Éternel)
Mes respects

50. Le vendredi 6 septembre 2013 à 09:21 par c_pages

Je suis assez réfractaire à un changement de design. Je lis parfois ce blog sur tablette, c’est tout à fait correct. À la rigueur, un passage au responsive design pourrait faire gagner en confort, mais rien de plus. Peut-être faudrait-il reconsidérer l’utilité du bloc « Niveau d’alerte » et pourquoi ne pas le remplacer, par exemple, par un module contenant vos derniers tweets ?

Concernant la fermeture au bout de 7 jours, je suis d’accord.

51. Le vendredi 6 septembre 2013 à 09:31 par Denis75

Le délai de 7 jours a l’air de faire l’unanimité.
Néanmoins… C’est un peu court ! Un billet peut revenir au goût du jour au gré de l’actualité. Ou un badaud bien inspiré (comme moi) peut tomber sur un billet le 7ème jour, voire au 8ème, et il ne pourra plus participer au débat.
Je ne sais pas… Quel était le problème avec un délai de 30 jours ? La surveillance des commentaires ? Et L’enlisement des débats..?

Bon ! Faites comme bon vous semble !! Surtout si en contrepartie vous assurez le SAV jusqu’au bout - ce qui sera une très lourde charge ;)

P.S : Je plébiscite également le retour des Prix Busiris

52. Le vendredi 6 septembre 2013 à 10:12 par Oiseau Moqueur

Un filtre anti point bobodwin (ceux qui vous qualifient de bobos dès que vous êtes contre le retour à la roue et l’écartèlement) serait du meilleur effet).

53. Le vendredi 6 septembre 2013 à 10:21 par Tita

La pédagogie des billets est toujours très appréciable et leur lecture n’en est que plus agréable. La rentrée est donc une bonne chose pour les lecteurs.

Concernant les commentaires, il est certain que leur nombre démotive lesdits lecteurs, surtout quand les quelques commentaires pertinents sont noyés par un fatras de réponses et d’égos blessés et blessants. Peut-être qu’une solution serait l’imbrication des commentaires puisque cela permet clairement aux lecteurs de repérer les commentaires directes du billet et s’ils le souhaitent, de lire leurs réponses.

54. Le vendredi 6 septembre 2013 à 10:32 par hulotte

Bon vous passez des mois sans venir, sauf quelques annonces pour la conférence machin-chose. Je me dis qu’à un moment, il faut savoir trancher (twitter ou bloguer par exemple).
Bons 10 ans, p’t’être pas 20.
Ce lieu fut.

55. Le vendredi 6 septembre 2013 à 10:38 par Benoît

Bonjour,
-avis : Le design est bon mais n’hésitez pas à changer : c’est vous le maitre. Par contre, l’archive (liste des mois) me semble une habitude des années 1990, encombrante et inutilisable. Couper les commentaires au bout de 7 jours vous laisse quand même un paquet de boulot, non ?
-souhait : Il semble que vous ayez du mal à inviter des rédacteurs (procureur, officier de police…). C’était pourtant fort intéressant.
-suggestion : Il serait bien aussi de pouvoir soit-même indiquer (par une case à cocher avec le commentaire qu’on rédige) le type d’information apportée : argument juridique solide, idée nouvelle, suite d’un échange (mais on le devine avec l’indication des numéros de commentaires), aspect philosophique, remerciement de l’auteur… L’affichage d’un logo en fonction de ces catégories devant chaque commentaire permettrait de choisir plus vite ses lectures. ça existe chez dotclear ?

Toujours à l’affut pour vous lire.

Benoît

56. Le vendredi 6 septembre 2013 à 11:14 par Thrr-Gilag

Je pense que 10 jours c’est plus adéquat pour ceux qui ne vont pas lire dans la semaine votre nouveau billet.
Mais indépendamment de la durée, le système en soit me parait pertinent.

Quand au site, il fait un peu début des blogs. Cela étant dit, ce n’est pas pour la beauté du blog qu’on vient ici (plutôt pour celle des robes et de leurs dessous).

57. Le vendredi 6 septembre 2013 à 11:16 par Tête de Mule

7 jours c’est un peu court pour quelqu’un ayant un accès hebdomadaire à l’étrange toile (le temps de comprendre le sujet du billet avant de commenter ou de batailler n’est pas forcèment négligeable)

58. Le vendredi 6 septembre 2013 à 11:22 par Bertrand Marc

Il est toujours dur de laisser la porte ouverte à tous les commentaires, c’est déjà courageux d’essayer de garder un espace de discussion… Merci Maître !

59. Le vendredi 6 septembre 2013 à 11:33 par Pierre

Pour les commentaires, 10/15 j me paraissent plus mieux bien meilleurs car permettant à une personne comme moi qui ne passe que de temps en temps de répondre si j’ai quelques choses à dire.

Si c’est possible, un simple système de planification des nouveaux billet permet aux lecteurs irréguliers de savoir quand passé pour voir et participer au nouveau contenu (et dans ce cas, 7 jours d’ouverture c’est bien).

Un système de réponse imbriqué serait le bienvenu, et permettrait de passer rapidement les discutions parfois longues qui ne nous intéressent pas ^^

Enfin je valide l’idée d’avoir plus d’intervenant, qui nous donnent un vision parfois très différente de la votre.

60. Le vendredi 6 septembre 2013 à 11:44 par Délai de Digestion

Une solution pour limiter le nombre de commentaires à valider serait d’ouvrir (temporairement) la possibilité de commenter quelques jours après la parution du billet; j’y vois quelques avantages :

  • quelqu’un ayant des commentaires intelligents à l’esprit, mais émotif ou brouillon serait ainsi obligé de prendre le temps de réfléchir sur la forme et donner un commentaire parfait.
  • le nombre de commentaires drôles mais pas toujours dans le sujet (on les appelle trolls pour faire high teck) ne bougerait pas…. En attendant, les trolls (ou pas) cherchant à se cultiver pourraient lire avec profit les anciens billets.
  • ce n’est fait nulle part ailleurs… (et twitter est mieux adapté pour régir dans l’urgence, si urgence il y a)

61. Le vendredi 6 septembre 2013 à 12:09 par mong

bonjour maitre,

je trouve personnellement que 7 jours est un délai trop court; si certaines questions finissent par partir dans tous les sens, il est clair cependant que les points de droit, une fois dépourvus de leurs atours contextuels, donnent inévitablement sur des choix de société, donc politico-philosophiques, donc nécessitant quelque réflexion.

Votre blog est nécessaire en ce sens qu’il permet à beaucoup de voir ceux qui ne pensent pas comme eux, et qu’il permet (parfois) d’aller jusqu’au bout de la réflexion, mettant les interlocuteurs face à leurs convictions intimes (dont certains n’avaient même pas conscience).

Il est vrai qu’une fois ce point atteint, continuer la discussion ne sert pas à grand chose; mais si on lit ses messages le soir et qu’on veut prendre un peu de temps pour y répondre, 7 jours ça fait peu. Peut être 14 comme suggéré plus haut ?

En tout cas, merci pour cet espace de débat !

62. Le vendredi 6 septembre 2013 à 12:22 par Méass

J’allais dire la même chose que Délai de Digestion en 60.

Que c’est frustrant de prendre le temps de lire TOUS les commentaires pour s’assurer qu’on va dire quelque chose d’original et de découvrir que le dernier d’entre eux vous a piqué votre idée. Délai de Digestion je vous hais.

Sinon je joins ma voix à ceux qui ont proposé:

  • De ne pas toucher à la présentation;
  • De mettre en place un système de commentaires imbriqués;
  • De permettre les votes + et - qui peuvent hiérarchiser l’affichage.

Il n’y a de toute façons pas de solution miracle, ce blog est victime de son succès.

63. Le vendredi 6 septembre 2013 à 13:49 par bécuneman

Maître Eolas est sur twitter ? Quelle ignominie pour ce maître de la réflexion reculée que de dispenser ses réactions au sein de cette foire promotionnelle de l’emporte-piècerie et de la caféducommercisation de la parole publique… je trouve l’écrin trop boueux pour sertir de tels saphirs, mais qu’importe mon opinion rétrograde face aux exigences du combat de la vérité.
Pour le prochain site : une présentation plus jolie, un index des articles archivés plus pratique, et surtout, plus d’articles ! En tout cas ce site figure, avec les cahiers du football et ça : http://www.embarrassingnightclubpho… parmi la liste des liens que j’emporterai avec moi sur une île déserte… merci et bravo.

64. Le vendredi 6 septembre 2013 à 14:08 par atticus

Blog vraiment excellent sur le fond, même si je suis contre le mariage pour tous… Alors pour la forme, je m’en fiche complètement. Par contre, maître Eolas, j’aimerai un petit exposé de votre méthode de gestion du temps. Comment faites- vous pour réussir un travail de juriste, de billettiste à l’humour anglais ou français, de professeur et d’écrivain (si , si…), mais aussi de gagner votre vie comme avocat, et même (peut-être ?!) avoir une vie privée ?
Continuez !
Atticus

65. Le vendredi 6 septembre 2013 à 14:11 par sbl

je suggère un système de réputation pour les commentaires, permettant à chacun de voter (pertinent(+1)/inutile(-1)) sur les commentaires et laissant le loisir à chaque visiteur de sélectionner le nombre de point minimum des commentaires à afficher (permet de parcourir rapidement les commentaires en évitant les troll et choses inutiles)

sb

66. Le vendredi 6 septembre 2013 à 14:31 par Bénard

Ouf ! je ne pensais pas que vous preniez des vacances (ce qui est humain) et j’ai cru tout ce temps que vous aviez jeté l’éponge. Ça va, je respire et vos bonnes résolutions me conviennent. Surtout en ce qui concerne les c… qui veulent toujours avoir raison.

67. Le vendredi 6 septembre 2013 à 15:17 par Christophe

Maitre,

Vous envisagez-donc une rénovation de la cosmétique votre blog ? Quelle bonne idée !

Cela dit, qu’importe le flacon pourvu que l’on ait l’ivresse !

Merci et bravo ! :-)

68. Le vendredi 6 septembre 2013 à 16:27 par Mimi68

Merci de me rappeler que j’ai pris 10 ans depuis la première lecture (un peu moins en fait).

Si non, 7 jours me semble un bon compromis. La présentation sobre du blog me conviens bien, mais un moteur plus récent pourrait en facilité l’administration.

Pour les douteux commentaires qui, parfois, fleurissent, il est aussi possible de mettre un place un système de signalement, ce qui permet de pointer rapidement le commentaire à modérer. Y rajouter un système de pondération des commentaire permet d’encore mieux peaufiner la chose.

Certains sites sont spécialisé dans la gestion des commentaires, discus à la cote notamment. Cela pourrait être une solution aussi.

Dans tous les cas, merci pour vos billets réguliers qui nourrissent notre pauvre cervelle régulièrement.

69. Le vendredi 6 septembre 2013 à 16:53 par A.

Cher Maître,

7 jours, c’est court. En effet, certains sujets d’actualité perdurent bien au-delà de ce délai. Il faut toutefois fixer une limite, je vous l’accorde. Peut-être qu’une quinzaine de jours serait un bon compromis.

Par ailleurs, une hiérarchisation des commentaires par vote pourrait être envisagée. Ce système permettrait d’avoir prioritairement accès aux commentaires les plus intéressants tout en reléguant les trolls en bas de page.

Enfin, je tenais à vous féliciter pour la qualité de vos articles, qui permettent d’aborder l’actualité juridique sous un angle différent.

Bonne journée.

70. Le vendredi 6 septembre 2013 à 17:09 par JM

baheuuu
pourquoi changer ? C’est pour faire comme François ?
m’énerve, va falloir retrouver tous les raccourcis planqués derrières des images .gif qui tournent genre cirque du soleil.
qu’est ce qui se passe ? Les vacances ne ce sont pas bien passées ?
Une poussée d’urticaire ?
Une rage de dent ?
L’appel de la forêt ? La mine de l’Allemand perdu ?

Signé: Schtroumph grincheux, rapport a la mouche Bzzz

71. Le vendredi 6 septembre 2013 à 17:54 par villiv

10 ans…

la rentrée…

troll

30jours à 7jours

Ok je note :-)

72. Le vendredi 6 septembre 2013 à 18:38 par Christophe

Pour la gestion des commentaires, je lis plusieurs blogs americains qui utilisent Disqus. Disqus offrent des fonctionalites qui permette d’organise la communaute et eventuellement d’avoir d’autre personne modere / repondre a certains commentaires.

Ce blog l’utilise et explique certains des avantages et ca fonctionne tres bien malgre de nombreux commentaires: http://avc.blogs.com/a_vc/2008/05/t…
http://www.avc.com/a_vc/2011/10/com…

73. Le vendredi 6 septembre 2013 à 18:39 par Jean-Jérôme dialecticien - 7ème Dan

Plus je lis ce blog et plus je pense à Nicolas Bourbaki.

74. Le vendredi 6 septembre 2013 à 19:31 par jordan

Félicitation pour ce blog, il fait parti de mon podium des meilleurs sites web.

Pour l’amélioration du site je me permets une suggestion :

Mettre en place le système de commentaire du site LinuxFr : Demander d’indiquer un sujet à chaque commentaire et permettre de répondre au sujet.

En bonus : l’appui de la touche ‘>’ permet d’aller au prochain commentaire non lu et l’appui ‘<’ permet d’aller au précédent.

Une meilleur mise en page pour la lecture sur téléphone serait aussi appréciable.

75. Le vendredi 6 septembre 2013 à 20:00 par Paleo Diet Novato California

Superior Resources, appreciate it. For many guys and women who just really want to get thin instantly, consider our website for the appropriate course to melt fat as soon as possible.

76. Le vendredi 6 septembre 2013 à 23:42 par Un Suisse

7 jours au lieu de 30 semble être une bonne idée, surtout si le maitre des lieux a ainsi plus de temps pour participer aux échanges, souvent très intéressant, qui suivent les billets.

Je me joins à la proposition: “De mettre en place un système de commentaires imbriqués”

Ce qui éviterait de devoir lire en entier une conversation qui concerne souvent au final des personnes spécifiques (sans vouloir les juger négativement).

77. Le samedi 7 septembre 2013 à 03:37 par Synthetic HCG

Beneficial Details, cheers. Designed for regular people that also require to reduce weight instantly, check out our website for the very best manner by which to drop the weight suddenly.

78. Le samedi 7 septembre 2013 à 08:59 par obat asam urat apotik

Health and fitness is really a point out of perfectly getting of body, soul, and socially to help more folks to live socially and economically successful. Is really a health upkeep and prevention initiatives combating wellbeing complications that demand assessment, cure and / or treatment, which include being pregnant and childbirth.
Wellness education may be the approach of aiding another person, obat asam urat apotik acting separately or collectively, to help make educated choices on issues that affect private wellbeing and other people.

79. Le samedi 7 septembre 2013 à 10:04 par GameOver

euh… ne lisez que les commentaires que des 7, 10 ou 30 premiers jours  !

Iriez vous demander au boulanger du coin de ne pas vous donner plus de 200gr de pain par jour afin de garder la ligne ? On est vraiment en Socialie.

GameOver

80. Le samedi 7 septembre 2013 à 12:41 par Slawyer

C’est moi ou Eolas sera intervenant à l’excellent Institut de défense pénale à Marseille le 14 septembre? http://www.defensepenale.com/admin/…

81. Le samedi 7 septembre 2013 à 13:26 par John Mc Enroe en short hypra stretcht un soir de 83 à Wimbledon

démonter la gentille manip des Veilleurs

Pourriez préciser grand sachem ?

82. Le samedi 7 septembre 2013 à 16:28 par jb

Ah mais j’ai été étonné de voir que vous étiez une femme .. En lisant quelques articles et en appréciant ce petit humour à se foutre de tout le monde que vous avez et que j’affectionne moi même, je me suis dit que seul un homme pouvait faire ça.

Super blog.

Un petit étudiant de L3

83. Le samedi 7 septembre 2013 à 16:55 par lyqmp

Bonjour.
Personnellement, je pense que la clôture automatique des commentaires après un laps de temps donné est une bonne idée (WordPress le fait, hélas, vous n’êtes pas sous WordPress); sinon, j’aime bien le look actuel de votre site, qui demeure facile d’accès pour les machines un peu anciennes (j’ai toujours eu des PC sous-dimensionnés) et les pays où la bande passante est faible (tels le Bénin et les pays similaires). Bref, de mon point de vue, il n’y a pas urgence à modifier votre site, qui est clair, sans pub et bien conçu. Mais c’est vous le boss (sourire).
Amitiés.

84. Le samedi 7 septembre 2013 à 17:04 par lyqmp

Mea culpa, j’avais mal lu. En fait, la clôture automatique des commentaires existe déjà, et vous proposez de la descendre à 7 jours : au vu de la fréquentation de votre site, je pense que c’est une bonne idée (sourire). Personnellement, je laisse généralement les 14 jours par défaut de WP (quand j’autorise les commentaires, ce qui n’est pas toujours le cas), histoire d’engranger quelques opinions supplémentaires, mais votre site est beaucoup plus fréquenté que le(s) mien(s) !
En fait, je pense que 3 jours seraient suffisants, les lecteurs qui répondent sont souvent très réactifs (par expérience, je dirais que c’est tout de suite ou jamais) mais c’est vrai qu’il faut être sympa avec les éventuels lecteurs qui n’ont pas accès à Internet tous les jours (tels que moi), et à qui il faut souvent plusieurs jours pour apprendre l’existence d’un nouveau billet (sourire).
Remarquez que je répond très peu, même si je vous lis toujours avec plaisir :)

85. Le dimanche 8 septembre 2013 à 09:30 par nonos

Bonjour,

je signale juste que le lien vers lieu-commun.org semble obsolète, ou alors les élites sont tombées bien bas ^^.

Et comme vous ne lisez plus trop les commentaires, qui veut bloguer loin ménage ses montures, j’attire votre attention : bite, pétain, boutin.

Bonne journée !

86. Le dimanche 8 septembre 2013 à 09:31 par nonos

euh, que fait troll detector ?

même “boutin”, ça ne le fait pas réagir ?

87. Le dimanche 8 septembre 2013 à 12:02 par Paul Laurendeau

Pour appuyer les remarques du Maitre. On observe effectivement une meilleure discipline des intervenants quand les gens se donnent un code d’éthique implicite ou explicite… Voici le mien

http://ysengrimus.wordpress.com/200…

Et je m’y tiens en permanence. Bonne continuation de discussion.
Paul Laurendeau

88. Le dimanche 8 septembre 2013 à 12:55 par Josiane

@Eolas

Vous évoquez dans votre article le mariage pour tous. Or, je souhaiterais vous soumettre quelques réflexions, bien modestes, à ce propos. J’avoue m’interroger encore sur ce débat et sur l’expression “mariage pour tous”.

Je m’explique :

On nous dit que la loi a eu pour objet de garantir ou de mettre en œuvre, au nom de l’égalité, le mariage pour tous - d’où le “pour tous”.

Or, il me semble bien, qu’avant cette loi, la possibilité de se marier était un droit garanti pour tout individu. Toute personne, sans considération de ses orientations, pouvait se marier avec une personne du sexe opposé. l’Etat, n’ayant pas à vérifier au surplus – encore heureux - les orientations de chacun.

L’expression mariage pour tous a posé d’emblée, au centre du débat, l’exigence d’égalité. Or, avant cette loi, il semble bien que tous les individus pouvaient se marier, non ?

L’égalité à laquelle semble se référer l’expression mariage pour tous ne peut donc être rattachée à l’égalité entre individu qui, semble t-il, était bien respecté avant cette loi, mais seulement à une égalité de traitement entre différents types de couples. Un couple n’est pas un individu, non ?

Comment peut-on dès lors se référer à une égalité attachée par nos textes à l’individu afin d’exiger une égalité non entre des individus mais entre ces entités que sont les différents types de couples ?

Par ailleurs, est-il faux d’indiquer que les couples homo et hétéro ne sont pas identiques ? L’étymologie seule indique qu’il ne s’agit pas des mêmes types de couple il me semble, non ?

Or, l’égalité ne consiste-t-elle pas à donner à chacun selon le sien : « suum cuique tribuere »(1)(2).

L’égalité ne consiste-t-elle pas à traiter différemment des situations différentes et de la même manière des situations identiques ?

Qu’en pensez-vous ?

(1)Cf. Aristote, Livre V de l’Ethique de Nicomaque
(2) Cf. Justinien

89. Le dimanche 8 septembre 2013 à 13:06 par W

@Josiane, on s’en fout du nom du projet de loi. Le gouvernement a fait un projet de loi parce que ça lui semblait une bonne chose à faire pour des raisons qui s’expriment en plus que 3 mots, et a ensuite trouvé un nom un peu “cool” pour promouvoir le projet.

90. Le dimanche 8 septembre 2013 à 13:11 par Josiane

@W,

Pensez-vous qu’il soit utile que les mots aient un sens ?

Oui, non, pas d’avis ?

91. Le dimanche 8 septembre 2013 à 13:15 par JS

Une suggestion pour le futur: arrêter de troller sur le mariage pour tous.

Je vous lis depuis assez longtemps et ce sujet m’indiffère. Je ne sais pas si vous en avez conscience mais vous êtes sur ce sujet d’une rare partialité (en comparaison avec vos excellentes analyses sur les autres sujets). C’est votre choix puisque votre blog; mais le débat a eu lieu, sans qu’il y ait eu des choses vraiment intéressantes a développer. Pour la paix des ménages, et de ceux qui en ont un peu marre de ce sujet, si on pouvait parler d’autre chose?

92. Le dimanche 8 septembre 2013 à 13:25 par W

@Josiane, je suis d’accord avec vous que le nom promotionnel “mariage pour tous” de la loi n’est pas parfait. D’autres questions ?

93. Le dimanche 8 septembre 2013 à 13:29 par Josiane

@W

Vous pensez que le nom choisi est arbitraire et sans lien à une réalité ou une idéologie, une volonté ? Ca se joue aux dés ? Entre communicants qui communiquent ? “On nous aurait menti” ?

94. Le dimanche 8 septembre 2013 à 13:50 par W

@Josiane, je n’y ai pas réfléchi. Je suis globalement d’accord avec le contenu de la loi et je pense que si la principale critique que vous avez à en faire concerne son nom informel, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Si vous voulez discuter un peu plus, pour ne pas trop faire de bruit ici, vous pouvez m’envoyer un mail. Mon adresse, c’est darth.w chez le fournisseur laposte.net.

95. Le dimanche 8 septembre 2013 à 14:17 par Dagg

J’espère que vous resterez sobre avec la nouvelle apparence; celle actuelle étant tout à fait convenable.
L’arrêt des commentaires après une semaine seulement me parait être une bonne idée, la plupart des participations après quelques jours tournent en rond ou en défilés de trolls.

Et, en cette rentrée, je me permets d’espérer également une augmentation, même légère, de la fréquence de nouveaux articles.

@ l’apprentie troll Josiane,

Le nom officiel de la loi est “loi n° 2013-404 du 17 mai 2013 ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe”. Les termes sur lesquels vous cherchez à polémiquer sont ceux utilisés par les médias parce qu’une formule plus longue serait inadaptée à leur public. Plaignez vous donc auprès d’eux.

96. Le dimanche 8 septembre 2013 à 14:49 par Josiane

@Dagg

Bonjour Dagg,

Quelle définition donnez-vous au mot troll ?

Cordialement.

97. Le dimanche 8 septembre 2013 à 14:54 par Dagg

@Josiane

Reprenons ensemble la définition Wikipedia par exemple. Et vous pourrez faire votre recherche vous même la prochaine fois que vous aurez une interrogation basique de ce style.

“En argot Internet, un « troll » est une personne qui participe à une discussion ou un débat (par exemple sur un forum) dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l’équilibre de la communauté concernée”

Et ce sera toute la nourriture que vous aurez de ma part. Bonne journée.

98. Le dimanche 8 septembre 2013 à 15:04 par Josiane

@Dagg,

En tout premier lieu, convenez que Wikipédia ne saurait être l’autorité de référence en matière de lexicographie.

En second lieu, je ne nourris ici aucune polémique mais fait état d’une argumentation rationnelle et détaillée à propos d’un point important me semble t-il, l’emploi de la langue dans le débat public.

Enfin, je ne vois pas ce qu’il est convenu d’appeler une perturbation de l’équilibre d’une communauté - quelle communauté, quelle perturbation, quelle équilibre et défini par qui. En la cause, j’argument, me semble t-il, avec courtoisie, et à propos d’un sujet évoqué par l’auteur de l’article commenté.

En dernier lieu, je m’interroge sur votre mise en cause à mon endroit et le caractère tout de même un peu cavalier, peut-être même polémique, avec lequel vous répondez à mes messages. Je vous renvoie pour cela aux définitions que vous faites vôtre - celles de wikipédia.

Cordialement.

99. Le dimanche 8 septembre 2013 à 15:11 par C Assayag

Bravo pour vos 10 ans (ok j’arrive après la bataille en 101ème position)

7 jours pour les commentaires ça me paraît bien, mais ça dépend aussi du rythme de publication des billets ?
Sur la forme: vos billets peuvent être assez longs et la lecture sur écran en est parfois un peu malaisée. Ce qui pourrait aider le lecteur serait bienvenu !

A dans 10 ans :-)

100. Le dimanche 8 septembre 2013 à 16:33 par dineptus

@Josiane : au contraire, Wikipedia me semble une source toute indiquée pour définir un terme venant de la culture internet.

” je ne nourris ici aucune polémique mais fait état d’une argumentation rationnelle et détaillée à propos d’un point important me semble t-il, l’emploi de la langue dans le débat public.”

Faux, vous venez sur un billet dont le sujet est la rénovation du blog, parler d’une loi en faisant semblant de trouver problématique “mariage pour tous” alors que cette appellation n’a rien d’officielle. Si on ajoute a cela le fait que cette loi est ce qui a le plus fait polémique sur ce blog depuis le début de l’année, vous répondez tout a fait a la définition du troll. Utiliser un langage soutenu sans aucun fond en ressassant des critiques faites des centaines de fois sur ce blog sous un prétexte futile ne mérite pas spécialement d’applaudissements. Vous seriez une sorte de version pédante de JF Copé en somme.

101. Le dimanche 8 septembre 2013 à 17:09 par Josiane

@Dineptus,

1. Le fait que le terme soit issu de la “culture” Internet ne me semble pas suffire à qualifier Wikipédia comme référence lexicographique.
Si vous aviez raison, cela signifierait que ce qui valide la scientificité d’une définition est le fait qu’elle ait été mise en oeuvre par ceux qui disent appartenir à telle communauté de débat. Vous voyez bien la limite de l’exercice.
La langue est la langue de la communauté nationale - voire de la communauté francophone, ça peut être débattu (sereinement…) -, à ce titre, il convient de s’en remettre aux instances qui y correspondent.

2. Je ne parle pas directement de cette loi, mais, là encore, de la langue et du sens des mots - figurez-vous que c’est un sujet qui me passionne. C’est interdit ?
C’est ainsi d’ailleurs que je ne tranche pas sur le fond du débat initié par cette loi - son projet -, pour une raison simple, je n’ai pas d’avis tranché sur celle-ci. C’est également interdit ?

3. Vous dites que cette loi a été un sujet polémique sur ce blog. Soit, j’en prends acte. Le fait de “troller” ne tiendrait donc plus à l’action du troll supposé, mais au simple fait d’aborder un sujet - même par voie transversale -, c’est cela ? Position qui n’a pas de sens, reportez-vous à vos propres définitions.

4. Je n’utilise pas un langage soutenu - notez que j’aimerais. Mon seul souci est d’être clair - je ne suis pas sûr d’ailleurs de relever de ce critère s’agissant de mon premier post, ici critiqué.
Attaquer la forme de la langue de son contradicteur me semble en tout état de cause être un échec argumentatif relevant de la notion de “trollage”, non ?
Le reste de vos appréciations de nature personnelle est de la même eau ; j’indique que ce ne sont pas là mes méthodes.

5. Le sujet est clairement abordé dans l’article, lequel évoque également celui des veilleurs - que je n’aborde pas. Je n’ai donc rien inventé.

6. Je ne suis pas de droite.

Cordialement.

102. Le dimanche 8 septembre 2013 à 18:38 par W

@Josiane, pour répondre plus sérieusement à ce que vous dites des mots “mariage pour tous” :

Vous opposez l’égalité de traitement entre 2 types de couples et l’égalité entre individus. Mais la loi, en traitant également les couples homos et les couples hétéro, donne aux individus homosexuels un droit que de fait ils n’avaient pas auparavant : celui d’épouser une personne avec laquelle ils ont envie d’être en couple.

Cependant ce droit n’est pas donné à “tous” puisqu’il est refusé aux frères et sœurs qui voudraient se marier, par exemple, ou encore aux enfants. L’expression “mariage pour tous” est donc effectivement trompeuse.

103. Le dimanche 8 septembre 2013 à 19:34 par Josiane

@W

Selon vous, est-ce que la notion d’individu a encore un sens si on la subdivise selon les divers appartenances qui constituent un individu ?

Je n’ai pas de réponse à cette question bien abstraite. Pas plus que d’avis à ce jour sur cette loi d’ailleurs, je le répète.

En revanche, et bien plus concrètement, je sais que, pour ma part, je refuse de distinguer entre les individus, et de réduire quelque individu que cela soit à une seule de ses appartenances.

Un individu est un individu, quelles que soient ses appartenances par ailleurs ; je ne vois pas plus loin. J’ai tort ?

Et vous W, qu’en pensez-vous ?

104. Le dimanche 8 septembre 2013 à 20:09 par Holmes

@ Slawyer (80) (“C’est moi ou Eolas sera intervenant à l’excellent Institut de défense pénale à Marseille le 14 septembre ?”)

  • Toute ouïe,
  • Censure spontanée…

Marseille, tais-toi Marseille
Tu cries trop fort
Je n’entends pas claquer
Les voiles dans le port.
……

Pourtant j’ai toujours dans ma poche
Un vieux billet qui s’effiloche
C’est tout mon rêve abandonné
Je ne veux pas le déchirer.

Barbara

Qui est in / qui est out

105. Le dimanche 8 septembre 2013 à 20:56 par Youpi

Bonjour,
Heureux de vous lire, comme toujours depuis plusieurs années.

7 jours c’est bien suffisant. En général quand on a envie de réagir à votre blog, on le suit donc on est (RSS) au courant des nouvelles.
Un kaptcha serait bienvenu, même si les spams ne sont pas trop nombreux.

Et surtout ne changez rien au style. Il est clair, lisible, dépouillé. Parfait pour vous comprendre lorsque vos propos deviennent un peu trop complexes pour le Mékeskidi que je suis.
D’ailleurs, comme vous l’avez vous même souvent écris, en matière de lois, les plus récentes ne sont pas les meilleures. Je pense qu’il en va de même pour le style de votre blog. Il a tenu 5ans sans protestations de ses lecteurs, il tiendra bien un siècle de plus.

Allez, si , une possibilité de nouveauté: un machin qui permettrait d’aller directement au n ième commentaire.
Et pour l’utilitaire (mais c’est peut-être déjà fait), une série de mots clés pour fouiller transversalement dans les articles.

106. Le dimanche 8 septembre 2013 à 20:56 par franck

Hello,
L’antispam détecte facilement la langue. Un filtre évident qui éviterait #75,#77,#78…

Ensuite ouvrir les commentaires 2 jours APRES la publication du billet. Pour décourager les réponses impulsives ou idiotes (prems) et laisser le temps de construire des réponses ‘à froid’.

107. Le dimanche 8 septembre 2013 à 21:44 par suruo

@ Eolas :

Non, un billet de blog ne vieillit pas, il ne jaunit pas, l’encre ne s’estompe pas. C’est l’actualité et la marche du monde qui bouge, évolue, et donne un autre regard. En fait, je dis ça après être allé relire le premier billet de 2004, et aussi celui de 2007 où vous vouliez vous retirer pour lire tranquillement Harry Potter.

Je ne suis pas sur que réduire le délai de 30 à 7 jours soit une solution : si vous laissiez les commentaires ouverts sans limite de durée, il y aurait peut-être moins de hors-sujet (ou de “sujets ressurgissants”) sous les billets suivants ?

Pour ce que j’en pense, la présentation linéaire, il n’y a rien à y changer : c’est la plus simple. Mettre sous le message X les réponses qu’il reçoit peut empêcher le visiteur occasionnel de suivre ce qui se passe.

@ Josiane :

Pour ce qui est du “troll” et de “troller”, vous y verriez plus clair si vous cherchiez la différence entre l’intention de celui qui écrit, et la perception d’un lectorat varié. Il vous faut un interlocuteur qui comprenne quelque chose aux théories de la communication et aux effets de groupe.

En ce qui me concerne, les mots ont un sens, mais il n’est pas fait pour être affirmé, mais d’abord questionné, afin justement d’établir une communication. Imaginez que je vous parle d’un voyage de cinq jours. Comme vous ne me connaissez pas, vous ne savez pas si j’ai pour habitude ou pas de compter le trajet dans la durée du voyage…

108. Le dimanche 8 septembre 2013 à 22:03 par W

@Josiane, je suis attaché à l’idée que l’individualité prime sur n’importe quelle appartenance. En revanche, dans une logique mathématique, tout individu appartient en particulier au groupe des gens qui sont exactement comme lui (il est le seul), donc son individualité est incluse dans la somme de ses appartenances. Bref. Je ne vois pas bien si vous voulez en venir quelque part avec vos remarques relativement abstraites.

109. Le dimanche 8 septembre 2013 à 22:33 par Thierry

Bonsoir Maitre,
vos billets enchantent vos lecteurs et les commentaires en sont le reflet.
Une limitation temporelle est indispensable pour vous permettre de nous lire et, éventuellement, de réagir.
Excellente idée de rénover certains aspects du site.
Nous signons à deux mains pour la reconduction du contrat qui vous lie à vos lecteurs.

110. Le lundi 9 septembre 2013 à 05:38 par Selke

celebrity diets

111. Le lundi 9 septembre 2013 à 08:28 par olivanto

tout comme les séries TV, les blogs ont tendance à s’éroder, celui ci ne faisant pas exception à la règle.
Bien que les sujets soient irréprochablement qualifiés, je regrette un peu les sujets orientés(encore plus dans vos réponses), pour le plus grand plaisir du plus grand nombre. Et où sont vos tirades sur le rugby, le thé et Harry Potter ? Sur le fonctionnement de votre métier, sur les interactions avec ses différents acteurs ? Sur les grand thèmes (celui sur la peine de mort est merveilleux) ? Marre des débats stériles ; ou alors soyez fair-play et allez tous les chercher  !

112. Le lundi 9 septembre 2013 à 08:53 par William

Pour faire disparaître une bonne partie du spam, supprimez la possibilité d’indiquer un site web.

113. Le lundi 9 septembre 2013 à 10:06 par JLM

Bonjour,
je suis depuis quelques années ce blog et j’avoue ne lire que les premiers commentaires.
Il me parait donc très utile de réduire la possibilité de commenter à quelques jours.

Cependant pour des sujets amenant du troll (c’est parfois plaisant) vous pouvez les laisser ouvert exceptionnellement.
Bien cordialement,
JLM

114. Le lundi 9 septembre 2013 à 10:18 par Hydre de Lerne

@William:
un compromis entre la suppression de l’indication d’un site ouèbe -qui peut être interessant- et le filtrage du spam pourrait consister (c’est faisable : voir http://www.avrfreaks.net/index.php?… où des gens se plaignent … de ne pas pouvoir citer sans effort le site dans lequel ils commentent; si ça ne prouvepas que c’est fait…..) à n’activer les captchas que si on détecte une adresse IT ….

Quant qux sujets traités : La France étant régulièrement condamnée pour le traitement des Rroms, et Maître Eolas a fait un très bon billet à ce sujet il y a trois ans -les choses ont peut être évolué vaguement sur le papier; ceci est plus que compensé par le fait que les politiciens de tous bords ont décidé d’imputer aux Rroms l’intégralité des malheurs affectant la France, et que cette tendance va s’accroître à l’aproche d’éléctions- pourquoi ne pas refaire un autrte billet?

115. Le lundi 9 septembre 2013 à 10:58 par un physicien

La forme de ce blog a l’avantage de le rendre très LISIBLE. Ne la changez pas, SVP.
Pour les commentaires, je suggère que chaque intervenant ait droit à un nombre limité de caractères, en une ou plusieurs fois. L’essentiel pourrait être dit et les trolls et les redites évités.

116. Le lundi 9 septembre 2013 à 15:56 par en passant

J’ai eu la même idée qu’énoncée en 65 : un système pour “plusser” ou voter pour les commentaires intéressants permettrait de mettre en avant ceux qui enrichissent le débat, voire ceux auxquels une réponse de votre part serait fort bienvenue.

117. Le lundi 9 septembre 2013 à 18:26 par www.saxophonunterricht-muenster.de, a_saxophon_lernen_saxophon_spielen_lernen_in_muenster

http://www.saxophonunterricht-muens…

118. Le lundi 9 septembre 2013 à 19:43 par poisson

Limiter à 7 jours ou même à 7 commentaires par billet, qu’importe. Mais il me faut plus de 7 mots svp pour vous dire que c’est votre prose éolasienne qui vaut pour moi ici.

Peur qu’en 7 jours, certains carburent pour faire exploser le compteur comme au bon vieux temps des 30 jours.
Car même limités à un mot, certains posteraient des pavés, un mot par un mot..

119. Le lundi 9 septembre 2013 à 21:33 par Holmes

@ poisson (118) (“…un mot par un mot..”)

Plage.

120. Le mardi 10 septembre 2013 à 01:23 par Stellar

Cela fait dix ans que je lis ce blog (j’avoue même que j’ai commencé avec le précédent).

Le délai de 10 jours me semble trop court, 10 à 15 me semble mieux, d’autant que comme vous aviez quelque peu délaissé votre blog, je venais moins souvent aux nouvelles (et il y a les vacances ou WE sans internet qui fait que l’on peut rester sans vous lire).

Le point à corriger rapidement me semble être l’élimination des spams.

Pour la forme, celle actuelle est sobre, lisible et efficace.

121. Le mardi 10 septembre 2013 à 11:01 par céki

Bonjour, Maître,

Comme vous n’êtes pas le seul à avoir ces problèmes avec les commentaires, certains ont cherché des solutions :
[http://www.wired.com/gadgetlab/2013/08/gl_honan-conversation/]
(via sebsauvage)

Sinon, le fait de mettre un captcha et de clore à 7 ou 10 jours me paraît une bonne idée. A moduler en fonction des sujets et périodes de l’année éventuellement.
Et au vu des derniers spams, je recommanderais d’ajouter le mot “diet” dans la liste rouge.

122. Le mardi 10 septembre 2013 à 17:28 par hel

7 jours? titre de votre blog : journal d’un avocat, instantanés de la justice et du droit. Au vu dudit titre et sous-titre, je vous propose des réponses limitées à 24 heures, soit au jour le jour, et donc instantanées elles aussi. Tout le monde ou presque aurait la possibilité d’amener son eau à votre moulin, les lève-tôt comme les couche-tard. Quant à ceux qui ne lisent pas le blog quotidiennement, ils ne mourront pas de n’avoir pas posé leur “indispensable” pierre ( ou pire pavé) sur votre prose.
Concernant les interventions qui se limitent à repérer les fautes d’orthographe ou de syntaxe…..c’est comme si on se focalisait sur le dessin de la tasse à thé au lieu d’ apprécier les arômes et le goût dudit breuvage : aucun intérêt. ( oui, répondant ce jour le 10 je me suis mise moi-même hors délai proposé, sorry.)

123. Le mardi 10 septembre 2013 à 21:15 par Kristian

sur votre tout premier site, il me semble me souvenir qu’il y avait des tableaux qui ornaient le fond des pages et de la musique classique: s’ils revenaient ça accompagnerait bien nos lectures…

124. Le mercredi 11 septembre 2013 à 10:06 par en_seulot

Bonjour Maître,

comme certains l’ont déjà mentionné, j’aimerais vous suggérer, si cela est techniquement possible, d’utiliser un système de modération collective (par vote) des commentaires à la manière de reddit. Deux avantages: d’une part les commentaires jugés les plus utiles apparaissent automatiquement en haut tandis que les moins utiles vont aux oubliettes, d’autre part, il est possible de répondre à un commentaire, créant un “fil” de discussion. Cela permet une plus grande lisibilité des discussions parallèles par rapport au système actuel.
D’éventuels inconvénients : les commentaires les plus récents ont moins de chances d’être lus et/ou de récolter des votes, il faudrait voir en quelle mesure les algorithmes disponibles permettent de donner un bonus aux commentaires récents (je ne suis hélas pas spécialiste). D’autre part, un certain effet de mode peut s’ensuire sur les votes.

Lecture utile à ce sujet (in English) : http://blog.reddit.com/2009/10/redd…

125. Le jeudi 12 septembre 2013 à 14:27 par δημιουργια λογοτυπου

Keep functioning ,terrific job!

126. Le jeudi 12 septembre 2013 à 16:06 par solar power nsw

solar power place

Mes logiciels, comme mes clients, sont libres. Ce blog est délibéré sous Firefox et promulgué par Dotclear.

Tous les billets de ce blog sont la propriété exclusive du maître de ces lieux. Toute reproduction (hormis une brève citation en précisant la source et l'auteur) sans l'autorisation expresse de leur auteur est interdite.

Niveau d'alerte

Niveau d'alerte du cabinet (vert : pas d'urgence, blogage possible)

Le complot des élites

Lieu-commun.org

Vous avez trouvé ce blog grâce à

Blog hébergé par Typhon.com

Domaine par Gandi.net

Calendrier

« octobre 2014
lun.mar.mer.jeu.ven.sam.dim.
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031

Contact