Journal d'un avocat

Commentaires

1. Le mercredi 6 septembre 2006 à 17:39 par Anachorète

Qui jouent en bleu ce soir. Ca va être triste de voir la France gagner...
Regrets éternels...

2. Le mercredi 6 septembre 2006 à 17:45 par pan

promis d'arreter peut-etre, mais il nous arrive a tous, parfois, d'agir sur un 'coup de tete' ;)

3. Le mercredi 6 septembre 2006 à 17:53 par Bertrand Lemaire

J'attire l'attention de Notre Maître sur les articles du Code Pénal qui réprime l'usage de drogues (et, visiblement, là, c'est d'une drogue dont il parle puisqu'une drogue est définie médicalement par les comportements addictifs qu'elle entraine). Par ailleurs, les pilules bleues vendues sur Internet sont le plus souvent des contrefaçons et ça aussi c'est réprimé par le Code Pénal.

4. Le mercredi 6 septembre 2006 à 18:29 par Lumina

Des « génériques » plutôt que des « contrefaçons », non ?

5. Le mercredi 6 septembre 2006 à 18:44 par Fan2

Deux buts de la tête à zéro !

6. Le mercredi 6 septembre 2006 à 18:44 par zmb

@3 le CPI plutôt que le Code Pénal

7. Le mercredi 6 septembre 2006 à 19:22 par yves

Pourquoi tant d'énervement pour un match amical ?

8. Le mercredi 6 septembre 2006 à 19:41 par koz

Visez les roupettes, cette fois, qu'on rigole.

9. Le mercredi 6 septembre 2006 à 19:55 par courbet

Yves le match n'a rien d'amical c'est une qualification pour l'euro 2006 en jeu, ça serait pas mal comme revanche de les sortir de la compétion à ce stade (ridicule).

10. Le mercredi 6 septembre 2006 à 21:06 par Raboliot

Ca vient de gueuler dans la rue, au moment ou j'ouvre ce billet. Tout s'explique.

11. Le mercredi 6 septembre 2006 à 21:06 par 1-0

Suis-je le premier ?

12. Le mercredi 6 septembre 2006 à 23:03 par Gascogne

Zidane il a marqué, Zidane il a marqué...
J'ai bon ? (bon, aller, m'en voulez pas, on a gagné, non ?)
Ceci étant, vive la coupe du monde de rugby (diubiban, je vais me faire lyncher...)

13. Le mercredi 6 septembre 2006 à 23:14 par SINENSIS

ULTIMA FORSAN !
Je crois que les bleus ont remis les pendules à l'heure, arrêtées depuis le 09 juillet sur 23 h. Désormais le "coucou coq" peut à nouveau chanter (tout sauf les c.......s de l'été). Au risque de plagier le maître des lieux "ALLEZ LES BLEUS" VIVE VALEQUE.

14. Le mercredi 6 septembre 2006 à 23:34 par Laurent GUERBY

Bertrand et maitre Eolas, nul besoin de pillules, l'utilisation commerciale d'"allez les bleus" est une contrefaçon, et maitre Eolas est déja prévenu, c'est un multi-récidiviste !

guerby.org/blog/index.php...

15. Le mercredi 6 septembre 2006 à 23:59 par foucalito

Cher Maître,
Vous ayant découvert lors de l'affaire Guillermito dont je suivais les démélés et ses interventions toujours savoureuses sur le défunt NG sos-virus, j'ai apprécié par la suite toute la rigueur et la logique de vos billets juridiques qui nous font découvrir, à nous pauvres béotiens et lecteurs pressés et matinaux de 20minutes ou de Métro, les dessous du CPE, la rigueur tranquille de la SAGEM et j'en passe.

Et maintenant, je découvre que vous êtes amateur de ballon rond et supporter de notre équipe nationale !

Maître, vous me plaisez !

16. Le jeudi 7 septembre 2006 à 00:03 par point eolas

de toute facon ca ne profite qu'au cryptofachistes telle que nicolas sarkozy

ai-je le droit a mon point Eolas?

17. Le jeudi 7 septembre 2006 à 00:07 par bambino

A mon avis le point eolas dans le precedent commentaire ne merite pas d'etre decerné. ceci dit, un crypto-fasciste? diable, mais qu'est-ce dont que cet animal?

18. Le jeudi 7 septembre 2006 à 00:20 par Roland Garcia

@foucalito "Vous ayant découvert lors de l'affaire Guillermito dont je suivais les démélés et ses interventions toujours savoureuses sur le défunt NG sos-virus....."

....qui comprenait parmi ses membres émérites un sextuple champion du monde de foot ;-)

19. Le jeudi 7 septembre 2006 à 00:36 par Lemming75

3 à 1 pour la doulce France, et pourtant je n'ai point entendu de klaxon dans les rues...

Ce pays n'est pas rentré de vacances ou quoi ?

20. Le jeudi 7 septembre 2006 à 01:51 par alain

Pourquoi ce pays ne vibre-t-il que quand son équipe de ballon rond gagne ? navré je suis !

21. Le jeudi 7 septembre 2006 à 03:22 par ALCYONS- Marie-Christine BLIN

Ce qu'il y a de formidable avec ce type de post, c'est que le résultat du match est dans les commentaires ...

22. Le jeudi 7 septembre 2006 à 08:31 par leinad

un avocat humaniste qui aime le foot ne peut pas etre foncierement mauvais :-)

23. Le jeudi 7 septembre 2006 à 09:05 par m.anuel

vos billets sont bons, voire très bons, cela vous vaudra de l'indulgence pour cette faute de goût, autrement impardonnable.

24. Le jeudi 7 septembre 2006 à 10:18 par Kharkov

Pour revenir dans le sujet juridique tout en étant footballistique...

L'entraineur de l'équipe de France a déclarer, au sujet de la convocation d'un joueur contre son gré pour participer aux deux derniers matches, qu'il avait la loi pour lui.

De quelle loi s'agit il donc ?

► Désole, mon spécialiste du droit du sport est actuellement à Bora Bora. Je lui demande dès qu'il revient.

Eolas

25. Le jeudi 7 septembre 2006 à 11:43 par Le Parcheminé

Cher Maître vous voilà multi récidiviste. Bravo bel exemple pour un avocat.
A moins que vous n'ayez agit sur un coup de tête. C'est à la mode en ce moment.

Belle victoire mais un peu tardive à mon goût.

26. Le jeudi 7 septembre 2006 à 11:59 par breninger

@24 :
c'est très simple : le joueur est membre de la fédération française de football : à ce titre, il est soumis à son autorité ... or, c'est elle dont dépend l'équipe de france, son entraîneur etc...

s'il refuse de jouer, sanction possible déterminée par le règlement de la FFF...

et oui, pour le sport aussi, il y a des règles

27. Le jeudi 7 septembre 2006 à 12:39 par DRH

@26

Une petite précision : Cl. Makelele n'est pas licencié auprès de la FFF donc n'est pas soumis à son autorité.
Sa licence est anglaise et c'est donc de la fédération anglaise qu'il dépend.
Ceci dit les fédérations de football sont toutes sous la tutelle de la FIFA (Fédération Internationale de Football Association) et se doivent d'appliquer les réglements de celle-ci qui font obligation à tous licenciés de répondre à une convocation de son équipe nationale, sous peine de suspension lors des 2 prochainnes rencontres disputées par son club.
Cette sanction a me semble-t-il été appliquée il ya plus de 30 ans de cela lorsque S. Chiesa (joueur lyonnais) refusa de porter le maillot de l'équipe de France.
Par contre on peut remarquer que dans les années 80 et 90 nombre de club européens ont refusé de libérer des joueurs africains pour des matchs internationaux sans qu'il y ait pour autant de sanction, au contraire ce sont ces clubs européens qui exerçaient un chantage auprès des internationaux d'Afrique, les menaçant d'une retenue salariale s'il quittait le club pour disputer une rencontre de leur selection nationale...

28. Le jeudi 7 septembre 2006 à 13:25 par Droit du sport

pour boucler la discussion

l'affaire Oulmers va justement donner lieu à précision sur le point de savoir si le "droit" est bien du côté des fédé et de la FIFa, qui , au-delà de l'obligation de répondre à une sélection, veulent avoir les joueurs sans payers les clubs.
Ca pose des problèmes très "légers" par rapport au droit communautaire et au droit commun du travail.
Réponse début 2007 de la CjCe...