Devine qui vient diner ce matin : LA FINALE

Par Eolas le samedi 22 octobre 2011 à 21:53 :: Ovalie :: Lien permanent

Allons bon. Une rediffusion.

Je ne vais pas répéter ma présentation du drapeau néozélandais et de l’équipe des All Blacks. J’en ai déjà parlé ici.

La présence de la France en finale est, pour le moins inespérée. Je crois bien qu’on est la première équipe à y arriver en ayant essuyé deux défaites.

Je devrais être dans un état de surexcitation à cette perspective. Mais cette équipe n’a hélas pas réussi à m’enthousiasmer, sauf face à l’Angleterre. Cependant, elle est tellement déstabilisante qu’elle serait fichue de gagner. Bon, soyons clairs, toutes les augures sont favorables aux néo-zélandais. Cette équipe a été impressionnante et constantes, et même si elle a perdu de grands joueurs sur blessure, comme Carter, la relève a été à la hauteur, comme ce diable de Weepu comme buteur. Elle joue à domicile, avec une volonté de gagner comme sans doute jamais dans son histoire.

Sur le papier, il n’y aura pas de finale, et dès la mi temps, le XV de France sera enterré.

Maintenant, cette équipe est horripilante d’irrégularité, dans un sens comme dans l’autre. Les Blacks sont forts physiquement et techniquement, mais pas toujours moralement. Si on parvient à les faire douter, ils craquent. C’est ce qui s’est passé en 1999, où ils ont été comme tétanisés tandis que la France leur passait 33 points contre 7 en deuxième mi temps. Et c’est quand la France est le challenger, quand on ne l’attend pas, quand elel est décontractée qu’elle est capable de tout.

Je m’endormirai donc ce soir avec une petite flamme au fond de la nuit. Un miracle peut arriver demain. C’est peu probable, mais nul ne peut dire que c’est impossible. Et la violence de la presse néozélandaise montre bien que les Kiwis en ont terriblement conscience.

Alors on oublie les regrets, les déceptions, le petit jeu à l’anglaise.

Demain, un seul mot d’ordre.

Allez les bleus !!!

Commentaires

1. Le samedi 22 octobre 2011 à 22:10 par Petar

Allez les bleus !!!

Pour une fois faisons preuve de partialité et ne soyons pas pour les meilleurs …
Et Weepu n’a pas été si bon que ça dans ces tentatives de but contre l’Australie alors …

2. Le samedi 22 octobre 2011 à 22:30 par Georges

Bah soupiraient les supporters, qu’on puisse cette finale gagner
Ce serait extraordinaire, et pour tout dire inespéré
Les bleus pensaient impassibles, qu’il n’y ait pas de déception
C’est complètement impossible…

Et loin de ces quelques ridicules vers, je tiens à signaler à l’hôte de ces lieux que, pour adverse qu’il soit, l’hymne national Néo-Zélandais sera demain interprété par Hayley Westenra, une chanteuse originaire de Christchurch à la voix et au talent remarquables.

3. Le samedi 22 octobre 2011 à 22:46 par Med

Cher maître, je vous sens rempli d’une fébrilité inhabituelle :
diner→dîner
néozélandais → néo-zélandais (et attention à la graphie, nom ≠ adjectif)
est, pour → est pour
constantes → constante
elel → elle

Quant à la presse néo-zélandaise, elle est effectivement violente. On pourrait presque considérer que cela va au-delà du chauvinisme de bon aloi pour y voir une pointe de xénophobie. J’admets que ça a affecté assez négativement l’image que je me fais de la Nouvelle-Zélande. Mais qu’ils se rassurent, les All Blacks sont bien supérieurs à la France et l’affaire sera sans doute rapidement pliée demain, mettant fin à une frustration de presque ¼ de siècle, puisque cela semble si important pour eux. La France, elle, n’a rien à perdre.

4. Le samedi 22 octobre 2011 à 23:14 par Ccx

On s’en fout, gagner ou perdre, à condition qu’ils s’éclatent et qu’ils jouent comme des Barbarians ! Si seulement les blacks pouvaient arrêter ce haka à la con (et même pas tradi je crois) à base de bras d’honneur, heureusement qu’à la fin il y a le simili-égorgement langue sortie qui me fait bien rigoler, et les joueurs aussi parfois.

5. Le samedi 22 octobre 2011 à 23:21 par Ccx

rectif : ce ne sont pas les joueurs qui me font rigoler, j’ai voulu dire que j’ai l’impression que la dernière grimace fait aussi rigoler les joueurs blacks

6. Le dimanche 23 octobre 2011 à 00:20 par flyhalf

Espérons que nous ne serons pas promis au même destin que les moutons néo-z….

Allez les Bleus , serrez les fesses et les lignes de défense !!

7. Le dimanche 23 octobre 2011 à 04:00 par fly in the web

J’ai des stocks…du the…du whisky…pour expliquer ce qui est le rugby aux amis costariccenses qui veulent voire comment se joue ce ‘rugby’.

Quand on n’a pas la langue, l’alcool et les gestes explique beaucoup.
Je suis a cote des All Blacks—suis soblige…mon pere m’a explique…

Bon…nous sommes britanniques.
Comme britanniques nous sommes contres tous les ‘wogs’.

Qui sont les wogs?
Quand on arrive a Calais on rencontre les wogs.

Mais, pere, les All Blacks ne sont pas tous blancs…y il y a beaucoup de Maoris…

Les Maoris ne sont pas wogs..selon leur mythologie ils descendent des dieux blanc….
C’est pourquoi ils peuvent jouer pour Nouvelle Zelande…

8. Le dimanche 23 octobre 2011 à 06:52 par Crepitus

D’une part, j’ai beaucoup apprécié votre dessin ; de l’autre, hélas, même, si comme vous, je rêve, je ne crois guère à l’exploit, enfin espérons que le match sera beau.

9. Le dimanche 23 octobre 2011 à 08:53 par Julienne

Devine qui vient nous manger ce matin?

10. Le dimanche 23 octobre 2011 à 09:27 par Yoda

ALLEZ LES BLEUS !!!!!

11. Le dimanche 23 octobre 2011 à 10:03 par doc221

c’est parti
bon match cher maître.
cordialement un de vos lecteurs

12. Le dimanche 23 octobre 2011 à 10:56 par Seb

Heureusement que les blacks ont un excellent butteur :)

13. Le dimanche 23 octobre 2011 à 11:53 par Philonous

Dommage, ce n’est pas passé loin… Les Français ont su donner aux All Black quelques frayeurs!

14. Le dimanche 23 octobre 2011 à 11:55 par Med

J’ai le sentiment que l’arbitre nous a fait payer l’expulsion du Gallois la semaine dernière. Il a « oublié » un nombre considérable de fautes néo-zélandaise. C’est dommage, la Nouvelle-Zélande n’en sort pas grandie. Et s’ils n’avaient pas volontairement détruit Parra avec l’assentiment de l’arbitre, que ce serait-il passé ? Et si Trinh-Duc n’avait pas été aussi maladroit ? Enfin bon, avec des si on refait le monde. Rendez-vous dans 4 ans pour la revanche.

15. Le dimanche 23 octobre 2011 à 11:56 par lapocompris

C’est une victoire historique pour le XV de France ! Mince, CJP s’est trompé, ce sont les Blacks qui ont gagné.

16. Le dimanche 23 octobre 2011 à 11:58 par korama

Les blacks ont eu chaud aux fesses. Et ils ont été bien aidés par l’arbitre. Bravo les français, vous avez fait honneur au maillot.

17. Le dimanche 23 octobre 2011 à 12:23 par chibani

il n’y a pas de possibilité d’appel ?

18. Le dimanche 23 octobre 2011 à 12:25 par Telos

pas de possibilité d’appel il me semble… La décision d’un arbitre est pire que celle d’un juge: impossible à contester….

19. Le dimanche 23 octobre 2011 à 12:51 par courbet

Oui arbitrage à domicile, mais bon il n’y pas non plus eu à mon sens d’erreur manifeste ou de scandale d’arbitrage.

A l’inverse s’il y avait eu une pénalité côté français dans les cinq dernières minutes, cela aurait été difficile à assumer pour l’arbitre, sauf à ce que la faute soit vraiment indiscutable…

Les regrets viennent surtout de l’essai des blacks : on leur a fait un magnifique cadeau, alors même que le tout le reste du match la défense française a été intraitable. C’est rageant cette erreur de concentration qu’on paie cash.

20. Le dimanche 23 octobre 2011 à 13:29 par marsan

on ne discute pas les erreurs d’arbitrage - elles font partie du jeu et les accepter fait partie de l’apprentissage d’une valeur essentielle dans le sport : savoir perdre.

Je ne me pose qu’une question : est ce que le coup de poing dans la tronche au sieur PARRA est volontaire ? J’ai l’impression de oui. Bon c’est pas très important mais je n’aime pas les tricheurs et les violents

21. Le dimanche 23 octobre 2011 à 15:25 par gu bragh

Ce ne sont pas les erreurs d’arbitrage qui ont fait perdre ce match, et Parra, que j’aime beaucoup (est-ce parce qu’il est le demi de mêlée de Clermont?) a laissé sa place à un Trinh-Duc étincelant (sauf dans la pénalité qui aurait pu apporter une coupe du monde aux bleus…). Somme toute, un peu plus de chance pour les Blacks, beaucoup de réalisme (je note les 10 dernières minutes, la main sur le ballon dans les mauls sans aucun autre objectif à part ne pas donner des munitions aux français)… et un essai pourri sur la seule touche mal gérée, marqué par ce salaud de Woodcock - en face on a vu une belle réalisation de Dusautoir suite à une succession de magnifiques enchainements des bleus… Non, vraiment, il faut pas s’en vouloir, sur l’ensemble de la compétition les Blacks font un beau champion et sur ce match, les Bleus (en blanc pour l’occasion) font des médaillés d’argent plus que méritants.

22. Le dimanche 23 octobre 2011 à 15:37 par Hermione

On est un peu les gallois de la farce aujourd’hui.

23. Le dimanche 23 octobre 2011 à 16:09 par louviellas

@ marsan
Doit-on considérer que les agressions destinées à mettre hors de combat Parra étaient volontaires ?
Vous avez raison, la réponse est OUI, et ce n’est pas une impression.
Ce n’est pas par hasard que le buteur qui a le meilleur taux de réussite se fait refaire le portrait.

En ce qui concerne les erreurs d’arbitrage et l’apprentissage du savoir perdre, vous nous renvoyez aux écoles de rugby, pas à l’éthique d’une finale de Coupe du Monde.

Le menu du diner était connu :
Mandales, gaufres, châtaignes, … la grande bouffe, en somme.

Les erreurs d’arbitrage ne se discutent pas, mais il n’est pas interdit de les commenter, à la manière de Mario Ledesma (en Top 14 avec Clermont) :

” Nous avons joué deux mi-temps à 16 contre 15 et dans ces conditions, nous ne pouvions que perdre le match”.

Belle analyse et propos pondérés qui ont fait de cette finale dantesque la honte des 16 vainqueurs pitoyables, tricheurs et violents.

Grand bien leur fasse de fêter un trophée acquis sans gloire ni mérite.

24. Le dimanche 23 octobre 2011 à 17:11 par Ginkgo

tous ces commentaires fleurent bon un chauvinisme de mauvais aloi. J’ai pour ma part eu beaucoup de plaisir à regarder ce match, et je trouve que le score final est un très bon scénario pour tout le monde.

25. Le dimanche 23 octobre 2011 à 18:17 par fly in the web

Well played les Bleus!

26. Le dimanche 23 octobre 2011 à 18:42 par raoul

“Toutes les augures”. Eh bien. Heureusement il y avait Trinh-Duc.

27. Le dimanche 23 octobre 2011 à 21:41 par Clems

Bon scénario pour tout le monde…. Dans ce cas autant ne pas jouer et décider de la coupe du monde dans les mains de scénaristes.

L’arbitre était mauvais, il a fait un arbitrage “maison” ce qui n’est jamais bon. Il faut saluer le fair play des joueurs de rugby. Au foot le match aurait dégénéré. Les français ont malheureusement cru comme moi que l’arbitre ne pourrait pas faire semblant pendant 10 mn de ne pas voir toutes les situations de pénalité. Mais si il l’a fait!

Résultat, ils perdent. Au final, on se dit, qu’il ne fallait pas attendre la pénalité en multipliant les phases de jeu mais tenter le drop. Plusieurs fois ils se sont trouvés en situation de le tenter, certes dans des positions pas forcément idéale, mais il fallait le tenter. Aller à l’essai avec un arbitre qui fait tout pour que ce soit impossible ou attendre une pénalité sanction “offerte” par l’arbitre, ce n’était vraiment pas avec le recul une riche idée.

Les bleus étaient les meilleurs, les blacks sont champions du monde. La presse NZ pourra se féliciter du sale tour que son équipe vient de nous jouer, a peu près le même que contre les gallois.

28. Le dimanche 23 octobre 2011 à 22:01 par Teejee

@ Clems, 27
“La presse NZ pourra se féliciter du sale tour que son équipe vient de nous jouer, a peu près le même que contre les gallois.”
La presse NZ, qui promettait la déculottée aux Bleus, croassant notamment sur “the final insult” et la crise de rire promise aux bouts des 80 minutes du match, doit malgré tout avoir bonne mine !

29. Le lundi 24 octobre 2011 à 02:42 par Raphael

Moi, ce qui me rassure, c’est que lorsque l’on tape sur l’arbitrage, c’est bien souvent parce que l’on ne peut pas reprocher grand chose à l’équipe adverse.

Je suis d’accord, c’est injuste, mais une défaite des All Blacks aurait été injuste aussi.
Pourquoi ?
Parce que la finale d’hier était époustouflante ! Les deux équipes ont joué du bon rugby !
Alors oui, n’importe quel résultat est injuste, parce que la compétition sportive ne tolère pas l’égalité… il faut un vainqueur ! Et dans ce cas, ce sont des détails qui font la différence.

L’arbitre n’a pas dévié le ballon en soufflant fort pendant la pénalité Française ratée (ou peut être que si, je devrais regarder les ralentis :D). On fait des erreurs… les Néo Zélandais en ont fait aussi (et sans ces erreurs, le score aurait été bien plus ridicule pour la France).

Les commentaires aigris style “Grand bien leur fasse de fêter un trophée acquis sans gloire ni mérite” oublient que les All Blacks ont accepté de ne pas être payé s’ils n’arrivaient pas en finale, et que ça, c’est du mérite ! Je ne sais pas quelle équipe nous aurions eu en France avec les mêmes conditions salariales !

Le rugby est un sport violent,
L’arbitre peut commettre des erreurs,
Certains résultats sont injustes

Certains semblent découvrir tout cela…
Moi je penche plutôt pour le mécanisme dit de “la vierge effarouchée”

Je suis très heureux de la victoire de Néo Zélandais,
Et je suis très fier des Français qui ont fait honneur à cette coupe du monde, en offrant une finale magnifique et respectueuse des adversaires.

Cette finale restera dans les anales car les deux équipes ont été grandes !

30. Le lundi 24 octobre 2011 à 07:20 par COOLMAN

Bien sûr que l’on peut être fiers de cette équipe. Mais, ce matin, je suis aussi très triste car je constate que la France s’évertue à être le brillant perdant qui inquiète les anglo-saxons mais qui, à la fin, fini toujours par tomber. Aujourd’hui comme avant cette coupe du monde, le constat est amer : la France est la seule nation majeure du rugby à ne pas avoir remporter une Coupe du Monde. Car, ce type d’évènement ne se remporte pas seulement sur le terrain. La gestion des à-côtés (desiderata de l’IRB, l’arbitrage, la pression mise sur les joueurs adverses …. ) donne parfois les quelques points qui permettent de gagner. Quand j’entends Lièvremont raconter sa rencontre d’avant-match avec JOUBERT, c’est le pays des Bisounours ! : je lui ai dit qu’il était le meilleur arbitre du monde, que chaque être humain peut faire des erreurs et que quoi qu’il arrive, je ne critiquerai pas sa prestation en finale …. Et il lui a tendu un pot de vaseline aussi ? Et que dire de la gestion du cas Mc Caw, sanctifié par les français à longueur de déclarations alors qu’il fallait attirer l’attention du petit monde du rugby sur ses tricheries répétées … et ses brutalités (Parra en a un petit souvenir). Idem pour le geste de MASO qui sanctuarise la couleur noire et renforce le mythe All Blacks a deux jours de la finale en concédant la couleur de maillot. Désolé les gars, mais on est français, on joue en bleu et pour le reste, débrouillez-vous.Bref, un peu las d’être les sublimes perdants. J’ai un peu l’impression qu’il va falloir apprendre à gérer la plénitude d’une telle compétition pour pouvoir la gagner. Il ne s’agit pas de tricher, il ne s’agit pas d’être les bad boys, il s’agit simplement d’utiliser toutes les ficelles à dispositions.

31. Le lundi 24 octobre 2011 à 09:58 par Coincoin

Je suis très content de la victoire des Néo-Z (j’étais trop petit pour en profiter en 1987), même si je n’ai pas trouvé le match très beau.

Maintenant, deux réflexions sur les commentaires du côté français :
- on retiendra que c’est la faute de l’arbitre, que les all-blacks sont violents (sans déconner? alors que les français sont si doux), et notre presse à nous parle beaucoup plus de la magnifique défaite de l’équipe de France que du titre de champion du monde de la NZ : on est très mal placés pour parler de la manière, mais on le fait quand même…
- et à ceux (dont CJP à la télé) qui pleurnichent que la presse néo-zélandaise elle est vraiment trop méchante, rappelons juste que le principal quotidien là-bas, le NZ Herald, c’est plutôt le niveau de notre presse quotidienne régionale, genre Ouest France ou Dauphiné Libéré, mâtinée du savoir-faire des tabloïds anglais : c’est déplaisant, mais c’est pas ça qui à fait perdre les bleus, si?

32. Le lundi 24 octobre 2011 à 10:29 par Vser

Tiens, pour ceux qui trouvent que nous sommes vraiment trop chauvins :
http://www.guardian.co.uk/sport/blo…
Avec le notamment très beau :
“they derived disproportionate benefit from home advantage,
including a few free gifts from a referee who spent the first half
infuriating even neutrals by giving virtually every decision to the
men in black.”

Alors, ou le Guardian est passé sous le contrôle de la Fédération Française de Rugby, ou c’est qu’il y avait quand même un truc… :)

33. Le lundi 24 octobre 2011 à 14:11 par eulPingouin

Il faut arrêter avec des commentaires comme “la France est la seule nation majeure du rugby à ne pas avoir remporter une Coupe du Monde.”, parce que c’est réduire beaucoup trop d’équipes au rang de faire valoir, quand on sait que l’Angleterre est la seule équipe du nord à avoir gagné une CDM.

Des CDM, il n’y en a eu que 7, pas une de plus, et je refuse de ne pas mettre l’Irlande et le pays de Galles dans les nations majeures du rugby, vues ce qu’elles ont montré cette année.

C’est un peu comme ceux qui disaient que le maillot de l’équipe de France est “traditionnellement” bleu, c’est faux. Le maillot est initialement blanc, il est devenu bleu après la première guerre mondiale… On peut réécrire l’histoire, par ignorance ou mauvaise foi, mais les faits sont tenaces.

J’ai pris du plaisir à voir ce match, c’était du beau jeu, malgré quelques agressions un peu exagérées des blacks et un arbitrage “du sud” associé à un bonus local. Des belles équipes et une belle image du rugby, c’est ce qu’il faut garder.

34. Le lundi 24 octobre 2011 à 14:32 par citoyenlambda

Je n’ai pas pu voir tout le match, mais j’ai remarqué que les blacks prenaient quelques libéralités laissées par l’arbitre avec ce que j’avais pu voir avant de la règle du hors jeu.

Le rugby peut être un très beau sport, mais reste complexe et l’arbitrage peut influer beaucoup d’un match à l’autre, trop même je pense.

Sur le fond les all black méritent la coupe sur le match les français aurait mérité de le gagner.

35. Le lundi 24 octobre 2011 à 15:14 par Mun

@ louviellas

3 points :

- Que l’arbitre ait avantagé les Blacks c’est discutable. Je fais parti de gens qui pense que c’est le cas, mais c’est pas non plus flagrant. Personne ne se plaint de l’arbitrage contre le pays de Galle.

- Ils n’avaient pas Carter, on n’avait pas Para et la comparaison ne penche pas dans le sens du Français. Et si Para s’est fait découpé c’est parce qu’il était mal défendu. j’ajouterais aussi que les Bleus n’ont pas été moins violents avec les types hors-jeux en seconde période.

- Les Blacks ont la meilleur équipe du monde, ils ont fait une coupe sans faille et méritent très largement leur trophée. De notre côté on a eu un parcours un peu scabreux avec cependant une très belle finale. Mais gagner contre les Blacks chez eux, sans leur ouvreur, ça aurait été un énorme hold-up.

36. Le lundi 24 octobre 2011 à 17:07 par Arioch

@coincoin

Pour les commentaires franchouillards ils le sont peut être mais fondés. En fait le souci n’est pas ce match en particulier mais la crédibilité de la coupe du monde comme compétition, “l’arbitrage maison” est la règle.
Deux derniers exemples : 2007 et 2011 (mais il pourrait y en avoir d’autres : 1991/1995 par exemple). Il y a 4 ans en quarts les Néo-Zed étaient meilleurs, ils ont mieux joué que nous et ne doivent leur élimination qu’à un arbitrage délirant de W Barnes qui n’a rien sifflé contre nous. Cette année c’est l’inverse. Quoi qu’on en dise au rugby il y a des règles comme : ne pas plonger dans les rucks, le plaqueur doit lâcher le plaqué, un joueur au sol ne peut pas jouer la balle … Sur tous ces points l’arbitre hier a tout passé aux blacks, comme il y a 4 ans Barnes pour nous.

Allors en effet on a eu notre chance, il aurait fallu planter un second essai et je suis d’accord sur l’ensemble de la compétition le trophée n’est pas immérité pour les blacks, mais cette répétition de coupe du monde en coupe du monde d’arbitrages plus que litigieux commence à me gâcher le plaisir et si même la presse anglaise le souligne (cf Guardian, BBC, Time) ainsi que les discussions sur les forums de rugby anglophones c’est qu’il y a bien un souci.

Salutations :)

37. Le lundi 24 octobre 2011 à 17:21 par zorbalesage

@ Mun (notamment)

- L’arbitrage contre le Pays de Galles a été reconnu a posteriori comme correct par… Sam Warburton, qui a admis que sa faute était dangereuse et méritait un rouge. En dehors de cela, l’arbitre n’a fait aucun cadeau aux français. Donc la comparaison n’est pas valable. Il faut être aveugle pour ne pas voir l’incohérence d’une pénalité contre les français lors d’une mêlée où les blacks ont été enfoncés et ont fini par s’écrouler (et ce n’est qu’un exemple).

-Ils n’avaient pas Carter : OK. Est-ce nous qui l’avons envoyé à l’hosto ? Non. Parra, c’est McCaw qui l’a défoncé. Nette différence.

- Je ne comprends pas qu’on veuille absolument que la meilleure équipe gagne le tournoi. Si c’est la meilleure équipe, qu’elle le prouve !! Jusqu’au bout !! Sinon à quoi cela sert-il de faire une Coupe du Monde Les SudAfs n’étaient de loin pas les meilleurs en 95, ni les anglais en 2003. Et alors La glorieuse incertitude du sport veut que Usain Bolt perde des 100m parce qu’il part trop tôt, que les Pays Bas en 74 se fassent avoir par les Allemands, ou les Tchécoslovaques en 52. C’est pareil en rugby, ou alors on arrête les compétitions !!

38. Le lundi 24 octobre 2011 à 20:01 par Mun

Un flanker qui défonce un ouvreur, c’est un flanker qui a bien fait son boulot. Il faut être une andouille pour crier au scandale.

Et il n’est pas quéstion d’être un fanboy et de vouloir que la meilleur équipe gagne. Mais c’est un mensonge emprunt de mauvaise foi que de dire que les Blacks n’ont pas mérité leur titre.

Et c’est précisément à cela que je réagissais:

Grand bien leur fasse de fêter un trophée acquis sans gloire ni mérite.

39. Le lundi 24 octobre 2011 à 20:21 par LDiCesare

@37: Il faut être aveugle pour ne pas voir l’incohérence d’une pénalité contre les français lors d’une mêlée où les blacks ont été enfoncés et ont fini par s’écrouler (et ce n’est qu’un exemple).

Celle où le 9 noir introduit en deuxième ligne? :D
L’arbitrage a été typiquement sud-africain. Plaquages hauts non sifflés, minimisation des mêlées (surtout ne pas la refaire ni pénaliser quand les premières lignes se relèvent, sinon on perd du temps de jeu). Pour le reste, on savait que McCaw serait hors-jeu, il fallait davantage le châtier. Aux joueurs de s’adapter.

40. Le lundi 24 octobre 2011 à 23:06 par COOLMAN

Comme vous dîtes eulPingouin, “les faits sont tenaces” : 7 coupes du monde - 7 finales squattées par les nations majeures du rugby - 14 demi-finales - une fois l’Ecosse, une fois l’argentine, deux fois le Pays de Galles - Le reste ? Pour les 5 nations majeures du Rugby. C’est comme ça, c’est une vérité et en entrant dans l’air de la Coupe du Monde, le rugby a accepté de voir cette compétition devenir son maître étalon. Et dans ce concert, nous restons les amuseurs publics qui, à la fin, finissent toujours par perdre. Parce qu’il y a des à-côtés que nous gérons moins bien que les autres. Petit exemple : le responsable des désignations d’arbitre à l’IRB est Paddy O’Brien. Nationalité ? NZ bien sûr.
Même si le monde de l’ovalie l’exècre, l’histoire de la Coupe du Monde de football nous en apprend beaucoup sur ce que sera le devenir de cette compétition : elle s’élargira de plus en plus , elle deviendra de plus en plus difficile avec le resserrement des niveaux mais, à la fin, le club des vainqueurs restera un club très “select” , restreint à quelques uns. Et, dans cette perspective, les premières Coupe du Monde sont très importantes car elles permettent d’inscrire dans l’ADN d’une nation les gènes de la victoire. Nous sommes entrain de manquer le coche et la porte du club select sera de plus en plus difficile à forcer.

41. Le mardi 25 octobre 2011 à 10:33 par Teejee

@ COOLMAN, 40

“Même si le monde de l’ovalie l’exècre, l’histoire de la Coupe du Monde de football nous en apprend beaucoup sur ce que sera le devenir de cette compétition : elle s’élargira de plus en plus , elle deviendra de plus en plus difficile avec le resserrement des niveaux mais, à la fin, le club des vainqueurs restera un club très “select” , restreint à quelques uns.”
L’histoire de la Coupe du Monde de football nous apprend aussi que l’équipe de France, après avoir disputé quelques matches parmi les plus grands de l’histoire de cette compétition (1982, demi-finale face à la RFA, Schumacher salaud ! 1986, les tirs au but face au Brésil), a fini par l’emporter.
La France a les moyens de l’emporter. Il faut juste en finir avec les guéguerres fédé-ligue (enfin, quand je dis “juste”, c’est façon de parler…) pour que les internationaux soient plus souvent disponibles, et nommer un sélectionneur qui ait une vraie vision de jeu (je ne suis pas sûr que Lièvremont soit pour beaucoup dans l’exploit de ses joueurs). Enfin, ne pas oublier que la nature du jeu français le porte vers l’offensive, l’inspiration et parfois l’improvisation. Sans négliger la défense, mais ça c’est réussi.
Cinq demi-finales de rang, six au total. Seuls les Blacks ont fait aussi bien. Trois finales. Seuls les Blacks et les Wallabies ont fait aussi bien. C’est juste qu’ils en ont gagné deux…

42. Le mardi 25 octobre 2011 à 11:00 par francis

l’Equipe de France a bien joué, a souvent dominé, mais n’a pas assez marqué, nous sommes donc frustrés…

Remarquons que les Blacks ont eu plus de pénalités, d’occasions, que nous, qu’ils ont raté de peu parfois, que Woodcock, qui marque leur essai, en milieu de première mi-temps, est si content qu’il aplatit « en face » alors qu’il aurait sans doute pu aller plus près des poteaux, qu’ainsi au compteur des points « virtuels », les Blacks me semblent rester devant les Bleus…

Mais nous sommes passés tout près d’une victoire et d’un exploit… et nous comprenons ainsi mieux la frustration des Gallois, samedi, dans un match qui s’est déroulé de façon quasi symétrique pour nos joueurs, qui ont subi, mais gagné…

D’ailleurs, si tous les « coups de pied arrêtés » valaient deux points, comme je le préconise, pour éviter la “course à la pénalité” nous aurions eu droit à des prolongations… en ce sens, je trouve que l’arbitre a bien fait de souvent “laisser jouer” pour permettre aux équipes essai ou drop.

Alors, en conclusion : notre équipe fut vaillante, parfois brillante, elle montra que sa place en finale était justifiée, et c’est important car jusque là ce n’était pas évident, et sur, l’ensemble de la compétition, les Néo-Zélandais ont mieux joué que nos Bleus, qu’en ceci, leur victoire est bien méritée…

Et toujours, pour les discussions entre amis, collègues :

et si les Blacks avaient été en blanc, qui l’aurait emporté ?

43. Le mardi 25 octobre 2011 à 12:41 par Daniel Thépaut

Vous écrivez : “toutes les augures sont favorables aux néo-zélandais.” Il me semble que l’augure est du genre masculin. Et je trouve un peu mesquin de diminuer les Blacks en oubliant les majuscules auxquelles les Néo-Zélandais ont droit. D’autant que le droit, c’est quand même un peu votre domaine. Auquel, en général, vous ajoutez de fair-play.

44. Le mercredi 26 octobre 2011 à 10:39 par Tendance

La nouvelle question est:

Devine qui ne vient plus diner ce soir:

http://www.philippebilger.com/blog/

45. Le mercredi 26 octobre 2011 à 10:41 par Knop

Mon Cher Confrère,

Je me permettrais une petite correction à votre post: les AB ont marqué 14 points dans la 2e mi-temps de 1999 (un essai de Lomu en début de 2e période et un essai de Wilson à la dernière minute). Entre les deux, je vous rejoins: 33 points consécutifs des français. Sauf erreur de ma part, il s’agit d’un record mondial face aux blacks. Les australiens ont “coincé” à 27 points de suite en 2000 (et perdu le match).

46. Le mercredi 26 octobre 2011 à 11:18 par Teejee

@ Knop,
Ce qui est soufflant, quand on regarde la vidéo de ce match, c’est de s’apercevoir que sur ces 33 points, les Français en ont marqué 26 en moins d’un quart d’heure !
Vous pouvez vérifier ici. Et même en profiter pour revoir tout le match, tant qu’à faire. Les commentaires sont en anglais, ce qui donne encore plus de sel à la vidéo.

47. Le mercredi 26 octobre 2011 à 12:00 par xavier

Cher Eolas,

Ce message n’a rien à voir avec l’ovalie, bien que je sois un passionné de rugby.

Je suppose que vous avez entenu parler du livre blanc sur la sécurité intérieure remis aujourd’hui au Grand Clôôôôde, notre bien aimé ministre de l’Intérieur.

Il y est question à nouveau d’une “retenue judiciaire” (rejeton de “l’audition libre” dont il avait été question il n’y a pas si longtemps), applicable pour des délits “mineurs” et limitée à une durée de 4 heures (tiens, tiens…).

Je souhaitais avoir votre avis sur ce projet (que je pense déjà connaître), afin notamment que l’information circule à travers ce blog.

Merci d’avance.

PS : Allez les Bleus! (et vivement 2015)

48. Le mercredi 26 octobre 2011 à 12:11 par Knop

@teejee

Cette video ne m’avait pas échappée!! Celui qui voit ce match et ne devient pas fan de rugby est perdu pour la science

49. Le mercredi 26 octobre 2011 à 13:22 par Delio

Raphaël en #29 :

“Cette finale restera dans les anales car les deux équipes ont été grandes !”

Quelle façon délicate pour dire que les Bleus l’ont eu dans le …. baigneur

50. Le mercredi 26 octobre 2011 à 14:48 par récap59

Bonjour xavier (47)

Êtes vous sûr que le livre blanc n’a aucun rapport avec les sports de contact ?

http://www.lemonde.fr/societe/artic…

Une perle : La “réactivité des forces de l’ordre et les bons résultats associés depuis le début des années 2000 n’ont pas toujours suffi à améliorer la perception, par la population, d’un climat de sécurité”

Quand je pense que pendant des années la droite a reproché à la gauche de voir l’insécurité comme un sentiment et non comme une réalité !

Et maintenant c’est la droite qui cherche à nier la réalité du problème…Gonflé !

“Le contact établi dans le cadre de la prévention doit être systématisé” La gauche organisait des rencontres de football jeunes/police, la droite choisit donc le rugby…

Pauvre Simone !

Inquiétant : création d’un grand fichier de police “reposant sur l’image du visage”

Big brother is watching you.

51. Le mercredi 26 octobre 2011 à 17:15 par récap59

Un grand classique : les fascistes violent la loi, et quand ils se font prendre, ils la changent !

Cette manie n’est pas pour peu dans le dégoût qu’inspirent les politiciens au peuple français.

http://www.lepoint.fr/societe/fadet…

Et bien entendu la propagande commence à asséner des mensonges éhontés pour faire passer cette infamie.

“À mon sens, le droit n’est pas suffisamment précis. Je crois qu’il faudrait légiférer pour préciser cette question de l’utilisation des fadettes”, explique le ministre de l’Intérieur.

C’est faux ! Il n’y a rien à préciser, tout est parfaitement clair, l’article 20 de la Loi n° 91-646 du 10 juillet 1991 relative au secret des correspondances émises par la voie des communications électroniques est limpide :

“Les mesures prises par les pouvoirs publics pour assurer, aux seules fins de défense des intérêts nationaux, la surveillance et le contrôle des transmissions empruntant la voie hertzienne ne sont pas soumises aux dispositions des titres Ier et II de la présente loi.”

Autrement dit soit la Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité devait être saisie, soit Claude Guéant ose nous dire que la notion d’intérêt national est si floue dans son esprit qu’il peut confondre avec l’intérêt privé des crapules qui fraudent aux élections pour pouvoir plus vite démanteler l’assurance vieillesse et piller le patrimoine du peuple (hippodrome de Compiègne)

52. Le mercredi 26 octobre 2011 à 17:47 par Teejee

@ Knop, 48
“Celui qui voit ce match et ne devient pas fan de rugby est perdu pour la science”.
J’ajouterai : “Même s’il n’est pas Français !”
Je suis d’ailleurs persuadé que la victoire de dimanche et le titre mondial n’effaceront jamais, chez les Néo-Zélandais, le souvenir de 1999 et de 2007.

53. Le jeudi 27 octobre 2011 à 01:11 par Noël

@ Teejee : Je suis d’ailleurs persuadé que la victoire de dimanche et le titre mondial n’effaceront jamais, chez les Néo-Zélandais, le souvenir de 1999 et de 2007.

Tout à fait d’accord, comment le pourrait-elle, avec une finale chez eux, gagnée d’un petit point contre une équipe dont on leur explique qu’elle est la plus mauvaise du mondial…

Par contre je n’arrive pas à m’expliquer qu’on ai pu perdre avec autant d’auvergnats envoyés là-bas…

54. Le jeudi 27 octobre 2011 à 04:30 par COOLMAN

Juste pour avoir encore un peu plus les bouboules : http://www.youtube.com/watch?v=1XBq…

55. Le jeudi 27 octobre 2011 à 08:31 par Teejee

@ Noël, 53
Je n’avais pas tout à fait vu les choses comme ça, mais vous avez raison. D’une certaine manière, cette finale gagnée au bout d’une longue incertitude, par le plus petit des écarts, face à une équipe conspuée pour la qualité de son jeu, et qui les a fait douter, est dans la droite ligne de 1999 et de 2007, même s’ils n’ont pas perdu ce match-là : ils se souviendront aussi du mal qu’ils ont eu pour battre cette équipe de France ce jour-là, comme ils se souviennent de ces deux défaites. Les Bleus sont en train de devenir la bête noire des hommes en noir. Alors qu’ils ont perdu deux fois face à eux durant la compétition.
Voici pourquoi je disais que ce titre acquis face à la France n’effacerait pas ces deux souvenirs cuisants. En 2007, le matin du quart de finale, j’avais entendu sur les ondes l’interview d’un Français résident à Wellington, qui était responsable d’une radio qui émettait pour la communauté française de Nouvelle Zélande. Il expliquait que, huit ans plus tard, et malgré les piles qu’ils nous avaient foutues depuis, les Néo-Zélandais avaient toujours la demi-finale de 1999 en travers de la gorge ! Le lendemain matin, je me suis dit : “Qu’est-ce que ça doit être aujourd’hui ?!”

56. Le jeudi 27 octobre 2011 à 08:37 par Teejee

Toujours @ Noël, 54
“Par contre je n’arrive pas à m’expliquer qu’on ai pu perdre avec autant d’auvergnats envoyés là-bas…”
C’est pourtant simple : quand il y en a un, ça va, c’est quand il y en a beaucoup que…
OK, je sors !

57. Le jeudi 27 octobre 2011 à 19:29 par Juliette

Que d’hommes ! que d’hommes ! pour commenter les exploits de nos ~~footeux~~pardon, ruguebymans..Pas beaucoup de femmes….C’est vrai que les femmes étaient en train de préparer le repas dominical pour leur cher et tendre époux, tendre époux, parti rejoindre ses potes au ptit bougnat pour arroser - peut-être, même pas peut-être, sûrement - la victoire…Gagné ou perdu, qu’importe, le principal étant de participer à la 3e mi-temps…
Etant auvergnate, chauvine, et admirative devant la carrure de nos ~~beaux~~ sportifs, ne connaissant rien au rugby jusqu’à une période récente, - la victoire de l’ASM ENFIN championne de France après s’être autant casser la ~~gueule~~ figure sur la ligne d’arrivée, je prédis (oui, j’ai ma boule de cristal devant moi) à nos valeureux guerriers une victoire après 10 défaites en finale…D’ici là, Parra, Rougerie auront appris les rudiments du rugby à leurs arrières, arrières, arrières petits enfants et ce seront peut-être eux les futurs champions du monde…L’espoir fait vivre..
Au moins, ils ont succombé avec les honneurs…Défaite qui avait un goût de victoire hier à Paris…Qui l’eût crû ! Même maître Eolas ne leur donnait aucune chance dans ses rêves les plus fous..

58. Le vendredi 28 octobre 2011 à 12:03 par Téo

Ouais il est bien le diable là, le buteur. Pour peu qu’il connaisse la direction, il arrive parfois à faire des trucs assez propre. Mais bon, il est pas seul non plus.

59. Le vendredi 28 octobre 2011 à 22:10 par Ccx

Soyez l’arbitre !
http://www.lerugbynistere.fr/videos…
sur 24 actions de la finale, il faut choisir comme si on était Craig Joubert.

60. Le dimanche 30 octobre 2011 à 12:35 par JeanS

Sinon ça fait depuis le début de la coupe du monde de rugby qu’il n’y a eu aucun billet sur l’actualité du droit :/

61. Le dimanche 30 octobre 2011 à 16:09 par flores

Pénalité douteuse?
http://www.youtube.com/watch?v=R_e7…

62. Le dimanche 30 octobre 2011 à 17:55 par Teejee

@ Flores, 62
Sur la vidéo, on a effectivement l’impression que la balle passe à côté. Ce genre d’illusion d’optique est fréquent. Combien de fois, moi-même, ai-je cru ratée une pénalité, pour voir ensuite les juges de ligne lever leurs drapeaux !
Alors, ratée, la pénalité de Donald ? Il suffit de voir que les joueurs français, qui sont à proximité des poteaux, ne protestent pas quand les juges de ligne la valident, courant vers la ligne médiane pour la remise en jeu.

63. Le mardi 1 novembre 2011 à 18:32 par César Brutus

Maître

n’est il pas temps de replonger dans la mêlée?:
“le Conseil d’État, dans sa décision du 26 octobre 2011, vient d’annuler partiellement son article 5 qui autorisait la conservation de huit empreintes digitales de chaque détenteur de ce titre dans une base de données centralisée intitulée TES (Titres Électroniques Sécurisés)”
Puisqu’on n’a plus le droit de conserver ces données là, comment exiger de les voir effacées et comment en être assuré?

Peut on, si on vient à basculer dans le crime, être mis en cause avec des données biométriques qu’on n’est pas en droit de détenir?

A vous la balle!

64. Le mardi 1 novembre 2011 à 18:37 par César Brutus

complément:
http://www.droits-justice-et-securi…

65. Le mercredi 2 novembre 2011 à 18:02 par mcy34

@César Brutus
Maître, Je partage la demande de César Brutus et vous prie de bien vouloir nous revenir.
La justice administrative est une bien belle chose dont les français doivent être fiers.

66. Le jeudi 3 novembre 2011 à 15:38 par Epectase

“Saillies d’esprits, bons mots, pensées fines et réparties ingénieuses”. Ce groupe se veut collaboratif et a pour finalité de rassembler les bons mots et autres réparties qui ont marqué l’Histoire et alimenté la petite.

https://www.facebook.com/groups/191…

67. Le vendredi 4 novembre 2011 à 16:34 par Foxapoildur

Le Maître est absent. En effet après nous avoir imposé le TCE (ne pas l’adopter aurait provoqué guerre et chaos), il s’offre un voyage d’agrément dans une Europe saine et sereine. Il l’a bien mérité.

68. Le samedi 5 novembre 2011 à 11:48 par monoglotte

@66
Pour rester dans le rugby (et avec humour), j’ai envie de faire la même remarque que Sébastien Chabal au journaliste qui lui posait une question en anglais…

69. Le dimanche 6 novembre 2011 à 20:08 par costa bravO

http://libertes.blog.lemonde.fr/201…

70. Le lundi 7 novembre 2011 à 14:28 par Dominga

Ainsi donc, vous ne seriez plus ici qu’un commentateur sportif et un organisateur de festivités ordinales?
Ben mon vieux, ch’uis décue…
Je me languis, dirais-je même…

71. Le lundi 7 novembre 2011 à 18:46 par francis

“La justice administrative est une bien belle chose
dont les français doivent être fiers” …

plus que la civile, la pénale ? pourquoi distinguer ?
le citoyen, le justiciable n’y comprend rien !!

je suis pour des “maisons de justice” ou cohabitent les chambres
tandis que services d’interêt partagé et tâches logistiques
seraient mis en commun et gérés collégialement …

pas un mince sujet, c’est juste un troll pour animer …

72. Le mercredi 9 novembre 2011 à 22:27 par Reveric

des avis éclairant sur ce sujet ?
Merci d’avance.
http://www.pacte2012.fr/video.html

73. Le mercredi 9 novembre 2011 à 23:18 par Teejee

@ Reveric
Témoignage émouvant, mais nous n’avons qu’une version de l’affaire. Et je me méfie d’un discours mettant d’un côté les gentilles victimes et de l’autre les méchants magistrats. Je ne minimise pas la souffrance de ce père, ni ne discute sa bonne foi. Je me permets seulement d’être un peu réservé.

74. Le jeudi 10 novembre 2011 à 02:44 par Tryphon

@Reveric
En ce qui concerne l’affaire:
http://www.ladepeche.fr/article/201…
Ainsi que les liens en bas de page.
Quant à l’Institut pour la Justice, il semble qu’il se place du côté des victimes. Un détail non négligeable assez peu compatible avec l’image d’impartialité qu’évoque le nom de l’association. Une simple recherche sur le web vous permettra certainement de vous faire une opinion.

75. Le jeudi 10 novembre 2011 à 09:02 par Teejee

@ Tryphon, 77
Merci pour le lien.
“Placé dans un premier temps en détention provisoire, le meurtrier présumé, mineur au moment des faits, avait été relâché mi-septembre pour vice de procédure, soulevant l’indignation de centaines de personnes dans le Gers.”
S’il y a eu vice de procédure, cela signifie qu’un maillon de la chaîne judiciaire n’a pas bien fait son travail. Je sais qu’il est question de vice de procédure, et non de nullité, mais Maître Eolas lui-même a expliqué pourquoi faire relâcher un suspect pour ce genre de raison ne lui posait pas de problème de conscience : “L’Etat peut sanctionner celui qui ne respecte pas les règles qu’il édicte, mais à la condition qu’il respecte lui-même ces règles. …Les policiers et les juges tirent leurs pouvoirs de la loi. En dehors de ce cadre, ils n’en ont plus aucun. C’est pas plus compliqué que ça. Les actes qu’ils font en dehors de ce cadre sont nuls et de nul effet.”
On comprend
De plus, le journal précise que le suspect a été placé sous contrôle judiciaire. On ne peut donc pas dire que la Justice a été laxiste.

76. Le jeudi 10 novembre 2011 à 16:27 par Reveric

@tryphon et teejee : merci pour vos pistes sur ce sujet.

77. Le jeudi 10 novembre 2011 à 17:44 par récap59

Bonjour Tryphon (77)

“Quant à l’Institut pour la Justice, il semble qu’il se place du côté des victimes”

Même pas ! Dans le cas des victimes de crimes d’État, il prend clairement le parti de l’État. Cela lui interdit de prétendre qu’il est du côté des victimes.

78. Le vendredi 11 novembre 2011 à 08:16 par ronan

@ foxapoildur,
mais tu n’as rien compris,
sans le TCE, ça serait encore pire!!!
maitre Eolas a fait preuve de beaucoup de patience avec toi, retourne dans ta boite, méchant démon noniste.

un noniste repenti.

Mes logiciels, comme mes clients, sont libres. Ce blog est délibéré sous Firefox et promulgué par Dotclear.

Tous les billets de ce blog sont la propriété exclusive du maître de ces lieux. Toute reproduction (hormis une brève citation en précisant la source et l'auteur) sans l'autorisation expresse de leur auteur est interdite. Toutefois, dans le cas de reproduction à des fins pédagogiques (formation professionnelle ou enseignement), la reproduction de l'intégralité d'un billet est autorisée d'emblée, à condition bien sûr d'en préciser la source.

Journal d'un avocat