Scrofules judiciaires.

Par Sub lege libertas le mercredi 9 septembre 2009 à 16:56 :: Commensaux :: Lien permanent

par Sub lege libertas

Je tousse, je crache, je me gratte. Non, je n’ai pas la grippe A, B, C, ad libitum, ni porcine, ni aviaire, ni espagnole, ni saisonnière. Je suis seulement magistrat, au Parquet il est vrai, et j’éructe de colère - je n'ai plus la faconde méridionale de Gascogne - quand je vois que la prophylaxie est un argument d’atteinte grave aux libertés, même à celles de détenus, de prévenus, de va-nu-pieds ou suspects quelconquement.

De qui se moque t-on pour me faire craindre la grippe ? Tous les jours, je défère ou je requiers face à, oui face à face, à portée de postillons ou de crachats, de pauvres hères crasseux, édentés à l’haleine fétide, qui sont tour à tour porteurs contagieux du virus HIV, de l’hépatite C, B, de la gale, de la teigne, de la tuberculose, etc. Toutes les écrouelles vont à l’écrou : point de roi qui les touche, juste un avocat pour crier grâce touchant le procureur, les juges.

Non je ne travaille pas dans un camp de réfugiés au Darfour pour une ONG. Je rends la justice à ces gens de peu, de rien, riches de leur incapacité à se soigner, fût-ce avec des sigles propitiatoires A.M.E., C.M.U., U.C.S.A., etc. Des gens tellement abîmés par leurs turpitudes que le mot santé les ferait rire, s’ils ne devaient pleurer de m’entendre rêver à haute voix, cela s’appelle requérir (Eolas D.R.) ; m’entendre leur dire que malgré leurs misères que je ne soulagerai pas, je regarde en eux l’homme, failli, déchu, mais l’homme encore, celui que l’on doit appeler à répondre de ses actes.

Ma robe, la noire, sans oripeau ni moire pourpre, celle du quotidien du prétoire, pue ma sueur, leur humanité. Non, je ne cherche pas mon Mont-Blanc dans la poche de la veste de mon costume Cerruti super 150, je leur reprends mon Bic administratif après qu’ils ont signé leur dénégations coupables - je n’ai pas la religion de l’aveux des innocents, pour apposer ma griffe. Leurs mains écorchées aux ongles en deuil valent les miennes.

Madame le Garde des Sceaux, Ministre de la justice et des libertés, chère Maître (vous avez - rappelez-vous dans votre biographie officielle - le diplôme d'avocat), pitié ! Ne pensez pas à me protéger, pour mieux les priver de leur dernier bien, le droit d’être entendu en temps et heure par un tribunal de droit commun. Les tribunaux d'exception exceptent la justice. Avec l’assurance de mon très fidèle dévouement, laissez-moi crever de justice, ce n’est pas contagieux.

Commentaires

1. Le mercredi 9 septembre 2009 à 17:16 par Flexable

Whouaouh. Terrible et magnifique.

2. Le mercredi 9 septembre 2009 à 17:23 par sereatco

Oui, c’est vraiment un beau texte qui parachève ceux de Gascogne et de Maître Eolas en rappelant que la Maladie a toujours rôdé dans les palais (de justice).
Bravo.

3. Le mercredi 9 septembre 2009 à 17:24 par gabrielle

“Leurs mains aux ongles en deuil”… SLL vous êtes sublime.

4. Le mercredi 9 septembre 2009 à 17:25 par Vivien

Merci pour ce très bon billet, M. Sub lege libertas.
Par contre, comme je l’ai déjà dit sous un autre billet, j’ai peur que la première préoccupation de la chancellerie ne soit pas de vous éviter le martyr. Certaines mesures évoquées semblent plus destinées à permettre le “fonctionnement normal” de la justice en l’absence de nombreux magistrats, soumis aux affres d’infectieuses géhennes.

Sub lege libertas:
Outre les observations pertinentes de jalmad, le billet savoureusement désespérée de Dadouche, j'ajoute que le Code de l'organisation judiciaire permet déjà plein de choses sans violer les principes fondammentaux. Un Procureur général peut déléguer n'importe quel magistrat (y compris du siège !)de son ressort (cour d'appel) pour remplacer temporairement un proc quelque part dans sa cour. Un premier président peut faire pareil avec tous ses magistrats du siège. Et si en même temps tous les magistrats du siège et du parquet du ressort d'une cour étaient en arrêt de maladie, alors de toute façon, le plus urgent ne serait plus de juger... Il faut raison garder !

Dommage que le “fonctionnement normal” de la justice selon certains face si peu de cas de nos droits.

5. Le mercredi 9 septembre 2009 à 17:25 par Papet croûton

Absolument superbe, mon cher !
En cas de nécessité absolue, j’aimerais mieux vous avoir avec moi que contre moi !

6. Le mercredi 9 septembre 2009 à 17:27 par Nagli

Chapô bas !

7. Le mercredi 9 septembre 2009 à 17:33 par niodayoda

Est-ce possible d’avoir une quelconque autre activité intellectuelle après la lecture de ce sublime billet ?

8. Le mercredi 9 septembre 2009 à 17:34 par OX

Terrible.

9. Le mercredi 9 septembre 2009 à 17:45 par Anatole Petitebêtopète

L’aveux, c’est affreu.

10. Le mercredi 9 septembre 2009 à 17:45 par Antoine

Bon, je pense qu’il est temps de vous demander de m’excuser pour avoir dit que je n’aimais pas vos billets. Celui-ci est un remarquable témoignage d’humanité, et un exemple pour tous ceux qui, comme moi, aspirent à la magistrature. Je vous en remercie.

11. Le mercredi 9 septembre 2009 à 17:48 par cinquo

Superbe ! Dommage la confusion (classique) en fin de page entre tribunaux d’exception et tribunaux de circonstance.

12. Le mercredi 9 septembre 2009 à 17:55 par Anatole Petitebêtofuge

“Je regarde en eux l’homme, failli, déchu, mais l’homme encore, celui que l’on doit appeler à répondre ses actes”.

Sub Lege, tu me réconcilies avec notre corps. Puisse-tu les convaincre, ceux d’entre nous qui préfèrent écraser l’autre, celui-qui n’est pas comme son juge au rang des bonnes gens, et qu’il faut cogner fort pour se sentir protégé du désordre qu’il porte en lui. Un peu d’amour dans les réquisitions d’un procureur ? J’y crois. Je l’ai vu. Et aussi un coupable lourdement condamné quittrer la salle en disant pourtant merci.

13. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:07 par Guile

Quel talent, rien à dire…

14. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:09 par yelrah

Ab imo pectore ! merci.

15. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:13 par Julien06200

Superbe.

16. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:13 par daryo

ab imo pectore…
magnifique

17. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:13 par Kemmei

Fabuleux ! Merci Sll.

(J’arrive à temps, les synonymes sont presque épuisés)

18. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:14 par daryo

@14 oui je sais c’est un peu gros, mais je vous promets qu’on a eu la même idée à peu prés en même temps.

19. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:16 par Médor

et bien, vous êtes tous d’accord ! (et plutôt en verve, merci pour l’humanité de vos tâches)
Pourquoi alors, cela ne se passe pas comme vous le souhaitez ?
Apparemment, nos élus ne pensent pas comme vous (nous) ; où est l’erreur ?

PS : plutôt que “…après qu’ils ont signée”, j’aurai préféré “…après qu’ils aient signé…”

20. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:28 par jalmad

cher collègue,
oui votre texte est beau, et il vous honore. Pour autant, je rejoins Vivien, et crains qu’il est naïf de penser, comme vous semblez le faire, que ces mesures sont destinées à protéger quiconque du virus ; ni les magistrats (souvenez vous, les portails électroniques qu’on n’a plus les moyens d’utiliser faute de sous pour payer les agents de sécurité), ni les autres citoyens. Non, la raison, c’est : que le pays soit au ralenti, que des milliers de personnes meurent, il FAUT QUE LE TRAVAIL D’ABATTAGE CONTINUE AU MEME RYTHME EN MATIERE PENALE ; et si, au passage, on peut en profiter pour rogner quelques libertés, genre des trucs qu’on pourrait quand même pas faire avaler en temps normal, histoire de se créer un précédent et de commencer à habituer les gens, et bah tiens, pourquoi se priver….

21. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:29 par tinotino

Ah mais au nom de la sécurité, on peut tout justifier, même l’inacceptable !

Gascogne m’avait diagnostiqué la grippe, pourtant j’ai l’impression que je souffre d’autre chose… Des maux de tête, des frissons, des nausées..et à présent une toux bien sèche. Ca a l’air d’être contagieux pourtant puisqu’il semblerait que plusieurs personnes ont les mêmes symptômes. Je ne sais pas, peut-être la grippe s’est-elle déjà installée….à moins que ce ne soit tout à fait autre chose. La vérité est ailleurs…

Eolas:
Ce ne serait pas plutôt une allergie ?

22. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:30 par aebischera

Splendide texte, M. SLL.

@19 : non, la locution “après que” est bien suivie de l’indicatif. Pour vous en convaincre, remplacez-donc la par “une fois que”.

23. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:30 par KERLUS

Je découvre depuis quelques mois ce site et ses sublimes chroniques. Absolu ignorant en matière de droit et de fonctionnement de la justice, je m’instruis avec délectation toujours, dégoût souvent, frousse parfois sur les mystères du lieu.
Et en plus c’est beau :
“laissez-moi crever de justice, ce n’est pas contagieux.”
Respect, comme disent mes enfants!

Merci à Maître Eolas et à ses acolytes

24. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:33 par Pruine

La peur est pire que la grippe elle-même c’est un fait.
C’est surtout une nouvelle façon de “contrôler” les gens à l’extrême. On les prive de leur droit, de leur travail (restez chez vous si vous n’êtes pas essentiels à la bonne marche de l’entreprise) et cela sous prétexte de les protéger. Trop fort.

25. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:34 par lambertine

Merci.

26. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:41 par Médor

@22 cassé, médor!!! (au temps pour moi)

27. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:41 par Barner

Merci pour ce texte très juste.

28. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:43 par chris

Un cierge, des cierges, pour les colocs de ce lieu.

Si nous passons l’hiver, nous mangerons des soupes d’orties au printemps, idéales pour les fatigués, les femmes enceintes, les sportifs du prétoire. Mais, chut, ils seraient capables de mettre une taxe sur les orties.

29. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:52 par neuf. zéroneuf.deuxmilleneuf

Que nenni, neuf cierges, pour les mécréants.

30. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:52 par Stéphane

je me joins au concert de louanges: Merci pour ce texte

31. Le mercredi 9 septembre 2009 à 18:55 par zenonlp

Cher Sub lege libertas,
Vous toussez, vous crachez, vous vous grattez… et vous semblez confondre, à propos du VIH, contagion et transmission, non ?
Soyez rassuré donc, vous ne risquez guère de le contracter dans le cadre de votre activité professionnelle, sauf circonstances bien particulières bien entendu.
Cordialement.

32. Le mercredi 9 septembre 2009 à 19:17 par Seb30

Bravo.

“m’entendre leur dire que malgré leurs misères que je ne soulagerai pas, je regarde en eux l’homme, failli, déchu, mais l’homme encore, celui que l’on doit appeler à répondre de ses actes.”

Sub Lege Libertas:
vu, corrigé !

Un idéal de Justice que j’aprouve, mélant responsabilisation et humanisme. J’aimerai pouvoir exprimer ainsi mes idéaux.

33. Le mercredi 9 septembre 2009 à 19:22 par La Grenouille

SLL, je suis fière de vous ! Est ce si stupide comme impression ? Vous honorez la Justice par ce texte magnifique, ce genre de texte qui vient du fond des tripes et donne à votre plaidoierie quelque chose d’irremplaçable : l’authenticité.

Moi, je suis éducatrice. Et dans les salles d’attente, nous avons dû retirer tous les jouets… Je crois que je vais imprimer votre texte et le placarder quelque part…
Merci.

Sub lege libertas:
Des jouets pour des enfants à éduquer, ils en seraient malades, D'ailleurs ceux-la n'ont pas eu d'enfance : qu'ils se passent de ce qui la symbolise ... Je pleure avec vous.

34. Le mercredi 9 septembre 2009 à 19:30 par Zotto

Moi je trouve toujours que vous en faites encore trop !!!

Sub lege libertas:
Vous devez avoir raison, Mais les avocats me le disent rarement quand je souhaite voir respecter les garanties minimales d'un procès équitable, ce qui est insupportable. Malheureusement j'écoute trop les avocats, Hélas pour eux parfois certains collègues du siège corrigent ce défaut.
Vous dénoncez ce qui est prévu, mais vous ne proposez rien !!

Sub lege libertas:
Rien, c'est à dire la loi ; et quelques principes constitutionnels, internationaux et autres billevesées.
Que faire ? Obliger les magistrats à tousser sur les prévenus ?

Sub lege libertas:
Je croyais avoir été éduqué, Mais je me mouche dans les manches de ma robe. Si j'étais poitrinaire, je cracherais mon sang sur mes cimarres en guise de Légion d'honneur...
Obliger les prévenus à parler sous masque pour protéger les magistrats ?
Obliger les magistrats à aller plaider à 40° ?

Sub lege libertas:
Quand certains m'entendent, il me pensent tellement enfièvré, qu'il redoute plus à mon compte l'apoplexie que l'augmentation de ma température rectale
Obliger les prévenus à se présenter en étant potentiellement contagieux ?

Sub lege libertas:
Savez vous que la loi - je sais c'est un virus - autorise le renvoi d'une audience pénale pour motifs médicalement établis.
Enfin bon, moi je trouve que la prévision des mesures est à la taille du risque; à cas exceptionnel, mesures exceptionnelles ! Selon moi !! Tjrs…

35. Le mercredi 9 septembre 2009 à 19:36 par Hélène

Merci.

36. Le mercredi 9 septembre 2009 à 19:53 par salah

C’est un billet dangereux !
Avec un billet pareil ,Sub lege libertas,vous donnez envie de devenir un accusé ,rien que pour vous entendre votre réquistoire .

37. Le mercredi 9 septembre 2009 à 19:55 par niodayoda

@ Zotto :

“à cas exceptionnel, mesures exceptionnelles !”.

Encore faudrait-il qu’il y ait un cas exceptionnel pour que l’on prenne des mesures exceptionnelles !

Renseignez-vous un peu avant de vous sentir malade !

allez je vous aide : “les statistiques mondiales, encore très floues, évoquent entre un et trois décès pour 1 000 cas” dans le figaro hier

ou alors : “Il n’est pas indispensable d’avoir des chiffres précis” de Françoise Weber, de l’Institut de veille sanitaire. Ah bon ? ah oui sans chiffres précis on peut plus facilement faire peur…
l’article se trouve ici

Au 30 août 2009, le nombre de décès dû à la grippe A est estimé à 2837 au total dans le monde (notez l’astérisque sur le tableau : les Etats ne sont plus obligés de tester chaque cas, et l’OMS nous dit donc que les chiffres donnés peuvent être sous-estimés ; et pas surestimés ? l’hypothèse d’un décès causé par autre chose que la grippe A/H1N1/porcine qui serait imputé à celle-ci est impossible ?).

Bon je m’arrête là à vous de faire le reste du chemin !

38. Le mercredi 9 septembre 2009 à 20:03 par chris

Cf. Médor (19) : le problème du mode verbal après la Loc. conj. après que a été débattu il y a un certain temps. Dans le site CNRTL vous trouverez une réponse à l’amiable ; un commentaire nous avait indiqué en référence la chanson “L’âme des poètes” de Ch. Trénet très belle.

39. Le mercredi 9 septembre 2009 à 20:03 par Zotto

@ sub lege libertas :
J’ai bien fait le tour de vos commentaires, mais je ne note rien de noveau !
Quelle est la solution ? Gérer dans l’urgence (pas de plans de prévision ?)
Tout repousser et arrêter la vie pendant la durée de la pandémie ?

Sub lege libertas:
allez me lire là pour voir que des solutions existent déjà

(Ca me parait être une solution, ca permettra peut être aux magistrats de rattraper leur retard et aux avocats de clore leurs dossiers ?) = un mois d’août en plein décembre !! Le pied… Et pour compenser des audiences en rang d’oignon pendant un mois à la rentrée ?
Moi je propose qu’on mette en place des sas (même pour les spectateurs qui comblent les salles d’audiences venant voir la justice comme on va au cinéma - sauf que c’est gratuit -…)
@ niodayoda
L’impact médical est réduit, je ne conteste pas les effets, mais l’incapacité créée pour l’administration (dont la justice) sera certainement surdimensionnée, surtout si tout le monde est malade en mm temps; le reste s’appelle le principe de précaution…
Enfin bon, moi je propose simplement que l’Etat ne fasse rien, ne prévoit rien, ca permettra à tout de monde de continuer à râler aprés (comme d’habitude !!) car le français n’existe pas si il ne râle pas !!!

40. Le mercredi 9 septembre 2009 à 20:04 par Chopinhauer

Depuis que la nouvelle des “mesures” a été publié dans les journaux, vous et les autres auteurs de ce blog, vous êtes dépêché de critiquer et condamner ces mesures.

Pourtant plusieurs choses ne sont pas claires dans cette histoire. Première point : l’auteur du texte ; est-ce qu’on est en train de parler d’un texte de la Garde de Sceaux ou d’une stagiaire, dont l’œuvre n’a pas été dûment révisée ?

Eolas:
Il s’agit de l’œuvre d’un magistrat de la Chancellerie, à qui on a demandé de plancher sur les mesures à prendre pour assurer un fonctionnement normal de la justice pénale (la justice civile peut crever, elel s’y emploie d’ailleurs depuis longtemps), normal s’entendant par “sans impact notable sur les chiffres”. Je ne sais si le petit pois était sérieux en rédigeant ça ou s’est fichu de la tête de son ministre, avec comme bonne excuse que c’est elle qui a commencé.

Et deuxième point : je suis parfaitement d’accord qu’en temps normal ou proche du normal, ces mesures sont outrageuses pour la liberté et une grippe qu’elle que soit ne va pas changer grand chose. D’un autre côté MAM a affirmé que le projet était pour une “situation catastrophique”.

Eolas:
J’ai tendance à penser qu’outrager lesl ibertés est une situation catastrophique. Donc, ce serait ajouter une catastrophe à la catastrophe. Est-ce une bonne gestion de la chose publique ?

Dans une situation où il y aurait plusieurs millions de morts en France, la plupart des gens agonisants à la maison, on peut imaginer que le problème de pillages et autres crimes violents qui se développent dans ces situations deviendrait si grave à justifier l’instauration de la loi martiale. Dans un Armageddon de ces dimensions les restrictions à la liberté pourraient devenir l’unique manière pour gérer un taux de criminalité en forte croissance. Un mal nécessaire.

Eolas:
Nous parlons d’une grippe qui à ce jour a fait, depuis son apparition en avril 2009, 3491 morts dans le monde entier (soit environ 4 fois moins que le seul tabac en France sur la même période). Il n’y aura pas de millions de morts, juste des milliers, et attendez de savoir avant de hurler que des milliers de morts crée une situation d’urgence que la grippette saisonnière de l’année dernière a fait dans l’indifférence générale 2500 morts, ce qui était plutôt une bonne année.

41. Le mercredi 9 septembre 2009 à 20:24 par zotto

@ Sub lege libertas :
Vous pensez franchement alors que les effectifs de la justice sont déjà insuffisants que le parquet général va “trouver” l’effectif nécessaire pour effectuer un remplacement à droite à gauche de la Cour d’Appel ? D’un autre côté, quand on voit que ce sont des magistrats (cadres A+, et pas seulement un seul, non ils sont 3 dans la Cour d’Appel de Bordeaux-par exemple-) de la justice qui procèdent aux surveillance du concours d’accés à l’ENM; on peut supposer qu’ils n’ont que ça à faire: remplacer leurs collègues malades et surveiller les candidats…
Alors, là, je vous suis, les justiciables n’ont qu’à attendre que la fièvre redescende, que l’administration se décide à sortir de sa léthargie, et que le parquet général prennen le premier venu pour aller plaider un dossier qui peut s’avérer complexe dans les fins fonds de la cour de son ressort…
Je crains cependant que ce ne soit pas une solution envisageable sur le long terme (éventuellement un mois de pandémie) ni accéptable par les justiciables, les magistrats, et les principes constitutionnels, et internationaux…

42. Le mercredi 9 septembre 2009 à 20:40 par Sofienne

Merci Sub lege libertas. Le fait que ce texte soit suberbe est presque un défaut : on pourrait s’attacher au texte sans s’intéresser suffisemment à son fond. C’est toujours le risque avec le talent.

Mais heureusement, de façon probablement inconsciente, un message dit avec talent finit par passer. Il donnerait même à son destinataire l’impression de ne pas avoir de provenance, d’être seulement naturel. Est-ce cela qui pousse les gens vraiment talentueux à être si humbles ? Ils ne seraient que le relai de la nature ?

Quoiqu’il en soit, j’espère que vous serez lu par les personnes que vous citez. Evidemment, un homme seul, sur un blog, ne peut changer le cours des choses comme cela, un un seul message. Mais son talent lui permettre d’y contribuer.

J’espère aussi que vous serez lu par des quidams de mon espèce. Notre particularité est de voir en un procureur ou autre parquetier qu’un accusateur, rigide, dur. Carré et froid.
Tout faux.

Merci.

43. Le mercredi 9 septembre 2009 à 21:18 par Seb30

@40 l’adepte de Schopenhauer

Je sais, je sais, don’t feed the Troll. Mais celui-là, je peux pas résister.

Dîtes donc, Chopin, croyez pas que vous exagérez ? “des millions de morts en France” pour une grippe ? Quand on les aura, tous ces morts, j’y croirais.
Et puis, en cas avéré de pandémie, guerre civile et autres pillages à grande échelle, moi je ferai simplement fermer tout lieu public (et pas que les tribunaux pour mineurs) et surtout je ferai appel à l’armée pour maintenir l’ordre. Dire à l’avocat d’un gardé à vue de repasser le lendemain, là, désolé, je vois pas l’effet sur le taux d’insurrection, ni même sur le taux de prolifération de la grippe.
Bref, ce plan-catastrophe, c’est du vent pour passer en douce des mesures qui ne seraient pas aceptées par voie normale (c’est à dire via l’Assembléee Nationale). Que ce ne soit que la copie d’un stagiaire n’y change rien : ce type de propositions disproportionnées se doit d’être balancé à la corbeille. Si le ministre oublie de le faire, alors c’est à nous simple citoyens de le lui rappeler.

44. Le mercredi 9 septembre 2009 à 22:56 par RG

@37 niodayoda

allez je vous aide : “les statistiques mondiales, encore très floues, évoquent entre un et trois décès pour 1 000 cas” dans le figaro hier

C’est sensiblement la mortalité des grippes de 1957 et 1968.

Au 30 août 2009, le nombre de décès dû à la grippe A est estimé à 2837 au total dans le monde

C’est sensiblement le nombre de victimes en France de la banale grippe de 1978.

45. Le jeudi 10 septembre 2009 à 00:09 par Gabe

Votre billet touche par sa profonde sincérité et par le constat affligeant de d’une justice déjà fragilisée qui n’avait pas besoin de cet assaut “fébrile” de notre GDS.

46. Le jeudi 10 septembre 2009 à 08:16 par Rémi Chéno

En ce jour de l’anniversaire de la très estimable Garde des Sceaux, 63 ans désormais,

Garde des Sceaux, qui nous dirigez,
N’ayez les coeurs contre nous endurciz,
Car, ce pitié de nous pauvres avez,
Dieu en aura plus tost de vous merciz.
Vous nous voyez ci, attachés cinq, six
Quant de la chair, que trop avons nourrie,
Elle est piéca devorée et pourrie,
Et nous les os, devenons cendre et pouldre.
De nostre mal personne ne s’en rie :
Mais priez Dieu que tous nous veuille absouldre !

Merci, Sub lege libertas, pour votre billet superbe. Il fallait bien l’aimable François Villon pour saluer l’humanité de vos propos.

47. Le jeudi 10 septembre 2009 à 08:56 par mh,

Pfiou ! Impressionnnant émouvant,
Merci !

48. Le jeudi 10 septembre 2009 à 09:45 par Ecce Varius

Rassurez-vous Sub Lege Libertas, dans votre bureau, en entretien face à face, vous ne risquez pas d’etre contaminé par le virus du Vih, ni par celui des hépatites B et C.

Les modes de contaminations pour le Vih sont uniquement par voie sanguine, sexuelle et par le lait maternel.

Pour ce qui est de l’hepatite B, c’est egalement par contact sanguin, sexuel, et le lait maternel mais aussi l’échange d’objets personnels (rasoir, brosse à dents, linge de toilette…) dans une moindre mesure.

Et enfin le VHC, se transmet par voie sanguine, par le partage de matériel de toxicomanie et de manière beaucoup plus rare, les études n’arrivant pas à s’accorder, par le partage d’objets de toilette (rasoir, brosse à dent, coupe ongle, pince à épiler) ou d’objets usuels (aiguilles de couture, outils) ayant pu être en contact avec le sang de la personne infectée. La transmission de la mère à l’enfant est réél au moment de l’accouchement, le risque etant de l’ordre de 5% pour une mère porteuse du VHC. Par contre les contacts sexuels ne sont pas contaminants en tant que tels.

Pour les autres pathologies évoquées, le risque existe bel et bien, mais la gestion du risque et sa prévention ne sauraient justifier de telles mesures attentatoires aux libertés individuelles.

Quoi qu’il en soit, je me joins au choeur de louanges suscitées par votre prose et n’aurais que deux derniers mots à vous adresser: Bravo, et Merci!

49. Le jeudi 10 septembre 2009 à 10:04 par Alain Cognitault

SU PER BE !

50. Le jeudi 10 septembre 2009 à 10:09 par Eolas

« diplôme d’avocat», dites-vous au Garde des Sceaux.

Les avocats n’ont pas d’autre diplôme que ceux que la faculté a bien voulu leur donner, le même que le vôtre. Nous avons un certificat d’aptitude à la profession d’avocat, le C.A.P.A., que les mauvaises langues dont je suis appellent le CAP d’avocat.

51. Le jeudi 10 septembre 2009 à 11:14 par MarJac

Impressionnant ! Quelle diatribe ! Si ce n’est pas un magnifique réquisitoire ça ! C’est presque du Zola. Il m’a laissé pantois.
« la classe ! » dirait un djeun.
Il a fallut que je vienne sur ce blog pour lire des textes aussi forts et aussi beaux.
Vous êtes magistrat du Parquet si j’ai bien compris. Plaise à Dieu que je n’aie jamais à subir vos foudres !
Au delà de la forme, ce texte devrait être diffusé partout et si nos politiques, MAM en premier, avaient encore une once de conscience, il devrait être important.
Et même ce blog d’une haute tenue intellectuelle et morale leur devrait être connu.
Mes respects.

52. Le jeudi 10 septembre 2009 à 11:20 par Vivien

M. Sub lege libertas

Je crois qu’il y a un malentendu entre nous (en 4): je suis tout à fait d’accord avec vous. Je souhaitais juste préciser que ces mesures me parraissaient plus inspirées par une approche “gestion des ressources humaines disponibles” que par un souci de prophylaxie.

Mon commentaire en 4 avait d’ailleurs originellement une dernière phrase qui précisait ma pensée : “Dommage que le “fonctionnement normal” de la justice selon certains face si peu de cas de nos droits.” Je vous soupconne de l’avoir supprimé par erreur en intercalant votre réaction.

Sub lege libertas:
Erreur réparée, avec mes excuses.

Les guillemets visent justement à montrer toutes les réserves que m’inspire non pas le fonctionnement normal de la justice mais justement cette certaine vision de son “fonctionnement normal”. Ce que Jalmad assimille à du travail d’abbatage.

La suppression de cette dernière phrase retourne complétement le sens de mon commentaire, vous comprendrez que cela me chagrine un petit peu. J’aimerais commencer par ne pas être d’accord avec vous avant d’endosser le role du méchant sous l’un de vos billets…

Sub lege libertas:
Le méchant vous dirait Eolas (pas taper) c'est le proc...

A défaut de pouvoir le compléter, pourriez vous donc le supprimer?

Sub lege libertas:
non, puisque d'une part c'est réparé et d'autre part cela m'a permis utilement en vous répondant d'apporter des précisions sur certaines dispositions du code de l'organisation judiciaire

Les précisions sur ce point ayant comme vous le faites remarquer déjà été apportée par ailleurs, entre autre par Dadouche.

Au plaisir de vous relire

Sub lege libertas:
n'hésitez pas: c'est là ou ailleurs ou encore par ici et caetera.

53. Le jeudi 10 septembre 2009 à 11:29 par Tejul

Eh bé ! J’en suis resté bouche bée, mon soit-transmis de dessaisissement charitable auprès d’un autre collègue m’en tombant des mains.

Merci Sub Lege Libertas (et à la Dream Team d’Eolas) pour ce magnifique texte qui m’a renvoyé à toutes ces impressions d’audiences et de défèrement ressenties (et le mot doit s’entendre dans toutes ces acceptions) pas plus tard qu’hier.

Merci aussi pour la précision apportée dans votre billet précédent sur la peine de 5 années de réclusion criminelle : n’ayant été biberonné qu’au nouveau code pénal, j’en ai oublié que l’ancien prévoyait peines minimales (aujourd’hui on dirait plancher) et maximales.

54. Le jeudi 10 septembre 2009 à 13:28 par Iskendor

Au départ, j’ai cru à une farce…

Euh, vous voulez dire que tout ce qui est décrit dans le premier post de Gascogne ?

Si c’est vrai, c’est lamentable. On est plus en 1919, il existe de moyens de faire baisser la fièvre et de traiter les symptômes suffisamment efficaces pour ne pas engager de pronostic vital. La grippe A n’est qu’une grippe comme les autres. Elle est plus virulente donc fait plus de morts (mais la grippe tue chaque année entre 250 000 et 500 000 personnes dans le monde) mais elle ne tue que les gens dont le système immunitaire est déjà largement fragilisé par une autre maladie ou la vieillesse/jeunesse. La mortalité de la grippe classique est de l’ordre de 0.08% en France. La grippe a avait fait au 21 juillet 33 morts sur 16699 personnes en Europe (dans des conditions sanitaires comparables à la France donc) soit 0.20% (source : ). La mortalité est donc 2.5 fois supérieure, mais on est un petit peu loin d’Ebola quand même…

Pour les autres, l’épisode est très douloureux certes, mais les risques sont très faibles… Que l’on écarte les bébés, les personnes âgées et les gens souffrant de maladies graves de la grippe, c’est normal…

Que l’on paralyse des institutions et que l’on prenne le risque de briser la vie de certaines personnes, c’est inadmissible.

Il faut arrêter la schizophrénie sur le sujet

55. Le jeudi 10 septembre 2009 à 13:43 par Chopinhauer

@Eolas dans 40 et @43 :

Je suis bien conscient que c’est une petite grippe, qui a fait très peu des morts, mais vu les messages de panique que les journaux et même le Ministère de la Santé sont en train de diffuser, ce n’est pas exclu que la Chancellerie ait été aussi contaminé par cette manie.

Il doit y avoir derrière des raisonnements pseudo-scientifiques du genre : il y a en moyenne (moyenne sur 5 cas !) une pandémie de grippe toutes les 30 ans et là on attend depuis plus de 40. En plus la pandémie actuelle a le même type (H1N1) que la grippe espagnole. Je suis sur que il y a pas mal de gens qui croient que c’est la vieille pestilence du 1918 qui est revenue nous faire visite. :-D

En tout cas il y a une question intéressante dans toute cette polémique : jusqu’à quel niveau de catastrophe on peut garder notre système judiciaire actuel et quand est-ce que des mesures plus drastiques sont nécessaires ? Comment il faut réagir pour éviter un système totalitaire (qui nait d’un grande détresse de la population) ?

PS : Mes commentaires sont très souvent des expériences de pensée, pas vraiment des appât pour discussions enflammées.

56. Le jeudi 10 septembre 2009 à 13:55 par Bardamu

Je ne me joindrai pas au tumulte de la multitude opinant du chef le lyrisme de SLL (sigle percutant !), qui dénote plutôt son excès. L’adoration est sortie de l’Eglise, c’est peut-être regrettable…

Car cette affaire est bien embrouillée : suite à un léger délire médiatique (le must sera quand notre magistrat en chef aura cette grippe A ! haha), la chancellerie ordonne non pas de prendre des mesures préventives mais d’organiser le bon fonctionnement de l’administration judiciaire alors même que la société sera désorganisée - c’est cela qui est proprement scandaleux, et qu’avec raison soulignait Dadouche hier. C’est cette folie du chiffre qu’il conviendrait de soigner au plus vite !

Il convient ensuite de distinguer entre des restrictions des libertés individuelles et des mesures d’économie de personnels qui d’après vos témoignages sont fréquentes, sinon quotidiennes. A défaut d’opérer clairement cette distinction (les deux demeurant révoltant, à des degrés divers), les différents billets postés ces jours-ci manquent leur cible : ou bien “mais quoi, on fait déjà avec ces mesures dites exceptionnelles !” ou bien “quoi, qui vous permet de projeter une justice martiale !”. Ordonner ces écarts rendrait vos billets, chers amis auteurs (je ne m’adresse pas qu’à SLL, vous l’aurez compris), plus que percutants par leur émotion (certes nécessaire) : convaincants.

57. Le jeudi 10 septembre 2009 à 17:51 par LEF

Ce billet est excellent, absolument excellent. Il est à lire et à relire, au premier degré et à tous les suivants. C’est un vrai bonheur pour moi de lire ces mots. Le jour où il n’y aura plus de magistrats comme ça, la Justice sera morte et tous les budgets du monde ne pourront rien y faire. Merci à l’auteur et merci à l’hôte.

58. Le jeudi 10 septembre 2009 à 19:21 par Jef

@Bardamu en 56

“A défaut d’opérer clairement cette distinction (les deux demeurant révoltant, à des degrés divers), les différents billets postés ces jours-ci manquent leur cible”

Nous sommes nombreux à fréquenter ce blog qui ignorons tout ou presque des arcanes et du quotidien de l’institution judiciaire. C’est mon cas, je le confesse. Ainsi, il convient de reconnaître que ces quatres billets rappelent que leurs auteurs, magistrats ou avocats, sont capables - au delà de leur fonctions respectives - de certains (grands) écarts (sens de l’humour, sincérité, humanité) qui rendent ces billets plus que percutants par leur émotion : convaincants.

59. Le jeudi 10 septembre 2009 à 21:58 par Seb30

@ 56 Bardamu

Vous avez raison de pointer ce besoin de précision dans l’indignation; encore que je ne suis pas sûr que les quatre billets mentionnés frappent tant que celà à côté de la cible.
Puisque je fait partie des Mekeskidi adorateurs (j’ai l’adoration facile, je veux bien le reconnaître), permettez-moi de préciser ma position.
Je n’ai aucun problème avec l’existence de plans d’urgence au gouvernement. Gouverner, c’est prévoir, y compris en cas de coup dur. En cas de situation extrème, je reconnais au gouvernement le droit de “projeter une justice martiale”. Mais j’escompte un tel plan d’être un tant soit peu adapté et proportionné à la situation qu’il est sensé combattre. Si c’est pour faire comme l’agence catastrophe US pendant les inondations de la Nouvelle-Orléans, convoquer les pompiers dans une ville à 1000 km de là pour leur expliquer la façon correcte de délivrer des prospectus aux victimes, non merci.
Ce qui me choque et m’indigne, c’est que ce plan pas-secret ressemble plus à une collection des fantasmes judiciaires d’obsédés de la sécurité qu’à des mesures mûrement réfléchies par des décideurs responsables. Je pourrai croire à une blague du nouveau stagiaire.
Un seul juge au lieu de 3, si on a 20% et plus d’absentéïsme, je peux comprendre, quoique apparement on en est déjà là. Huis-clos, pour réduire les rassemblements de gens, portée limitée, mais OK. Les mandats de dépôts prolongés, si la société est vraiment bloquée par la grippe, à la rigueur.
Mais les jugements de mineurs transférés en correctionnelle ? L’avocat prié de passer un jour plus tard auprès d’un gardé à vue ? La prescription suspendue ? Là, je ne vois pas l’intérêt vis-à-vis de la grippe, ou de toute autre catastrophe. En revanche, toutes ces mesures correspondent pile-poil aux récriminations habituelles de nos amis du Figaro. Une justice au pas de charge, qui fait de l’abattage (si possible au propre comme au figuré).
Et ce qui me gonfle vraiment avec ce plan, ce sont tous les catastrophistes qui le justifient en nous prédisant le déferlement des hordes barbares dès que une partie des policiers seront alités. D’une part, c’est drôle que le virus ne touche que les policiers, mais pas nos jeunes de banlieues (et pourtant, les personnes n’ayant pas connu le précedent virus porcin, en 1976, seraient plus sensibles). D’autre part, si effectivement la société civile doit s’embraser, à l’échelle d’un quartier, d’une ville, voire pire, vous pouvez faire tous les plans que vous voulez pour maintenir l’administration locale, au bout de 5 minutes d’insurrection et de chaos ces plans seront totalement obsolètes.
Donc ce plan, au mieux c’est de l’incompétence, au pire c’est un cheval de troie.

60. Le vendredi 11 septembre 2009 à 09:33 par Vivien

Merci pour la modification! Et pour les saines lectures…

61. Le lundi 14 septembre 2009 à 13:51 par Lonewolf

Oui, décidément, MERCI à ce site et à leurs servants (j’ai bien dit “servants”, pas “serviteurs” !).

C’est un plaisir de lire des billets tels que celui-ci, tout comme de nombreux autres, qui sont des boulets rouges tirés sur les affronts à la justice.

Mais au fond c’est un véritable déplaisir que de lire combien la “justice” républicaine est tordue et retordue à l’aune des visions sécuritaires et répressives (et au mépris du respect de l’Homme).

62. Le mercredi 16 septembre 2009 à 22:23 par jijin

qu’ils ont signé leur dénégations coupables

-> qu’ils aient/eussent

63. Le samedi 19 septembre 2009 à 10:58 par bil

Cela faisait très longtemps que j’avais arrêté mes promenades sur ce site…c’est un peu comme aller en forêt.Ca peut être très angoissant de découvrir l’immensité d’un sous bois inconnu. On est cependant toujours récompensé par la découverte d’une fleur rare. Ici, la cueillette c’est votre texte. Dense et profond. Merci à son auteur et au colocataire hébergeur.

Mes logiciels, comme mes clients, sont libres. Ce blog est délibéré sous Firefox et promulgué par Dotclear.

Tous les billets de ce blog sont la propriété exclusive du maître de ces lieux. Toute reproduction (hormis une brève citation en précisant la source et l'auteur) sans l'autorisation expresse de leur auteur est interdite. Toutefois, dans le cas de reproduction à des fins pédagogiques (formation professionnelle ou enseignement), la reproduction de l'intégralité d'un billet est autorisée d'emblée, à condition bien sûr d'en préciser la source.

Journal d'un avocat